Igreja verdadeira..

Caríssimo senhor Manoel,

Obviamente o dono das ovelhas é o Senhor Deus (São João 10,3) e o pastor, o Bom Pastor e o caminho por onde as ovelhas devem ir é Cristo Jesus (São João 10,9), mas a Pedro foi dado a responsabilidades de apascentar as ovelhas de Deus às levando através de Cristo ao Cristo! (São João 21,17).
Caso o senhor não tenha lido, Jesus chama os que o precederam, ou seja, aqueles que vieram antes dele, de ladrãos e salteadores (São JOão 10,8), mas àqueles que vieram depois dele e viriam depois também, ELe os chama de filhos de Deus (Gálatas 3,26), de amigos e, diz que nos tem dado conhecer todas as coisas (São João 15,15), contudo nós sabemos que todas as coisas seriam reveladas com o tempo pelo Espirito Santo a sua Igreja (São João 14,16-17.26; 1Timóteo 3,15), portanto somos nós e toda a Igreja aqueles chamados de amigos por Cristo! Nós não somos os mercenários, nós somos os pastores do rebanho de Deus. (Hebreus 13,7)

Quanto a afirmação de que a árvore se conhece pelos frutos, realmente se a conhece, vejamos alguns frutos:
*Quando caiu o Império Romano, em 476 d.C, o Ocidente foi devastado por povos das mais diferentes culturas e povos das mais diferentes linguas e costumes, o ocidente passou a ser dos barbaros e pagãos, cada um com sua respectiva lingua, cada povo com seus respectivos deuses, cada povo com seus respectivos rituais (alguns até de antropofagia, e de violencia), a Igreja Católica foi a unica instuição que permaneceu de pé após a queda do Império, e ela teve aos poucos de evangelizar cada povo e dar-lhes uma cultura! A Igreja uniu-os todos numa unica lingua, o latim, apesar de cada um ter sua propria eles podiam dialogar entre si, a Igreja tratou de salvar os textos sagrados, os textos de ciencia, de politica, se retórica, de poesia, os de Aristóteles, os de Platão, os de Euclides e assim preparar o terreno para grandes homens como Newton, Galileu, e tantos outros. Sem a Igreja para doutrina-los, hoje nós possivelmente estaríamos adorando as pedras e não teríamos nem energia eletrica, pois as contribuições que a ciência nos trouxe são frutos de conhecimentos anteriores que foram sendo aprendidos e guardados a salvo e incentivados pela Igreja. Sem a Igreja na Idade Média para manter a ordem e resguardar a politica, sem a Igreja ali para nos mostrar o direito politico, nossa compreensão de política não teria chegado a onde estamos, estaríamos numa sociedade monarquica e autoritaria, pois nossa noção de direito vem da noção de direito da Igreja guardada do Império Romano! Sem a Igreja Católica, os Evangelhos, as cartas, os manuscritos, e a propria pessoa de Cristo se teriam perdido e deixado de existir na história, e hoje ninguém estaria aqui falando mau daquela instituição que além de salvar o Cristianismo e sua cultura, salvou a cultura e a ciencia dos outros povos, o direito, a politica, e de maneira descomunal a criatividade e os temos das artes, esculturas e a arquitetura. Toda a nossa sociedade foi salva e feita em cima dos principios da Igreja Católica que por sua vez provém do própria Cristo e da compreensão dada pelo Espírito Santo, nós todos, a nossa democracia, a nossa cultura, a nossa globalização e fluencia ocidental, todos possuimos uma divida impagavel com a Igreja do Deus vivo, coluna e sustentaculo da verdade, aquela que durante dois mil anos sustentou a verdade dentro de si e foi a coluna de Deus pros pagãos, aquela que é o maior fruto de Cristo e a árvore mais frutifera da história, a própria esposa do Cordeiro, que não pode adulterar e nem fornicar, pois é santa e imaculada (1 Timóteo 3,15; Efésios 5,27)

Deves saber, caríssimo, que a Igreja como esposa de Cristo e dirigida pelo Espirito Santo é santa e sem macula, em sua doutrina e em seus ensinamentos e em suas açoes e palavras, mas as pessoas, que também são chamadas de Igreja, de templo do Espírito Santo, erram e maculam suas proprias ações e palavras, suas doutrinas e ensinamentos, desviando-se do são costume, do são batismo e da sã união em Cristo, por isso a Noiva de Cristo é santa e imaculada, mas as pessoas eclesiais são pecadoras, mas lavadas no sangue do Cordeiro pelo misericordia e graça de Nosso Deus e Pai! A Igreja é Santa, enquanto Igreja, e pecadora, enquanto humana!

"Mandamo-vos, porém, irmãos, em nome de nosso Senhor Jesus Cristo, que vos aparteis de todo o irmão que anda desordenadamente, e não segundo a tradição que de nós recebeu." (2 Tessalonicenses 3,6)

E o próprio nosso Senhor Jesus Cristo e nosso Deus e Pai, que nos amou, e em graça nos deu uma eterna consolação e boa esperança, console os vossos corações, e vos confirme em toda a boa palavra e obra!

Caríssimo "Petrus Romanus" , (`É mesmo assim que se chama?!)
Yeshua chamou aos antecessores dele apesar de eleitos por YHWH de «Ladrões e salteadores» (não no sentido literal mas no sentido metafórico).
Mas a carta aos Gálatas não são palavras de Yeshua (Jesus), mas de Paulo e alguns dos seus colaboradores.
Na verdade há os eleitos e filhos de Deus, e Cristo chamou de amigos aos seus 12 discípulos, mas houve um que o entregou (Judas) e outro Pedro que o negou 3 vezes, e outros que sumiram durante o Seu julgamento no Sinédrio, constituído por muitos sacerdotes.

Deu a Pedro a missão de apascentar as ovelhas, apesar de o ter negado 3 vezes, mas isso não quer dizer que as ovelhas sejam de Pedro. Também é sabido que durante o decorrer dos séculos houve muitos que se aproveitaram em seu benefício dessas ovelhas figurativas. Os que fizeram isso são literalmente ladrões e salteadores, pois não deixaram que o rebanho se alimentasse nem eles próprios se alimentaram do Cristo em verdade e espírito.
Mas quando falamos de Igreja de Cristo, devemos distinguir, o que é falso e o que é verdadeiro. Os frutos de cada um distinguem o falso do verdadeiro. Não há outra maneira.
O amigo ao dizer «nós» parece incluir-se nos que dizem ter essa missão. E a classe dos nossos dias que tomou conta disso chama-se «clero». É esta classe clerical que se apresenta como sendo o magistério. É por isso que quando falo em decisões da Igreja Católica coloco, por vezes, entre parêntesis a palavra clero (clero); para destacar as pessoas a quem me referi, para não cair no erro de chamar o TODO pela PARTE. E mesmo dessa PARTE clerical eu sei que os que tomam decisões é uma hierarquia muito pequena: não sei se são todos os bispos ou se apenas os cardeais.
Os vulgares «padres» estão com a sua igreja paroquial (os paroquianos) como se fossem uma igreja local; isto nos meios mais pequenos em que todos se conhecem.
Mas nos meios maiores praticamente não há igreja de verdade, mas muitas capelinhas formadas pelos diversos grupos familiares e o padre é apenas uma figura decorativa.
Eu estive em ambos os meios e senti precisamente isto e como deixei de ter família senti-me mesmo sozinho no meio de uma comunidade que deveria ser igreja.

Quanto aos frutos que o amigo aponta, mete na verdade os pés pelas mãos.
A maioria dos bárbaros que dilaceraram o Império era constituído por cristãos que professavam o arianismo. Se a palavra bárbaros tem um sentido pejorativo porque os romanos conseguiam ver os defeitos desses povos mas não enxergavam os seus próprios que chegaram a ser muito piores que esses bárbaros. Na verdade «bárbaro» significava apenas gente de linguagem incompreensível, isto é que não falava latim nem grego, as línguas oficiais do Império Romano.
A Igreja Católica não evangelizou os Bárbaros, pois os mesmos já conheciam o evangelho, mas tal como a maioria dos católicos desse tempo que eram romanos e falavam latim ou derivados do latim não praticavam esse evangelho que lhes foi anunciado; por isso o envolvimento em guerras fratricidas e a sua queda.
Na verdade a Igreja católica na pessoa do PAPA e com o auxilio do clero consegui uma espécie de unidade politica e a maior parte dos arianos (bárbaros) aceitaram o catolicismo romano. Isto tudo por conveniência política. Quanto ao povo bastava o chefe converter-se, que implicava a conversão de todos os seus súbditos. Ora eu não posso chamar a isto IGREJA do CRISTO. Também a união de bárbaros e romanos na língua latina, o que foi formidável, não identifica a Igreja de Cristo, mas a Ascenção da cultura romana sobre a cultura bárbara: os romanos perderam o poder Imperial, mas ganharam na transmissão dos costumes.
Quanto à ciência e seu desenvolvimento a Igreja católica não foi a sua principal impulsionadora. Vejamos como exemplo o caso de Galileu Galilei que foi privado da liberdade por afirmar com convicção que era a terra que girava à volta do sol e não o sol a volta da terra como antes a Igreja ensinava. Mas mesmo que a Igreja fosse a grande impulsionadora da ciência isso não lhe dá o dom de ser a «Igreja de Cristo». Na verdade a Igreja Católica não vem do próprio Cristo, mas é produto de evolução histórica cheia de querelas e terríveis guerras sanguinárias. Quem lhe deu o primeiro sopro de vida foi o Imperador Constantino e Teodósio ao considerar o catolicismo como religião oficial do Império pode-se considerar o seu real fundador. O próprio Cristo seguia a religião instituída por YHWH por meio de Moisés, por isso nem sequer chegou a ter a religião cristã e muito menos católica, um sub-produto do chamado cristianismo oficial que prosperou. O cristianismo nos tempos Apostólicos ainda não era uma religião, mas um modo de vida espiritual e chamava-se de VIA, que quer dizer caminho. Esse caminho era o próprio Cristo, com a Sua doutrina, muito diferente (embora parecida) do actual catolicismo.
É verdade que a Igreja de Cristo é Santa, sem mácula, mas as pessoas que ainda não são Igreja de Cristo são pecadoras. Estas são apenas candidatas à salvação e à vida eterna. Na verdade «muitos são os chamados, mas poucos os escolhidos» e são os escolhidos que vão formar a Igreja de Cristo. O facto de a alta hierarquia clerical se armar em Igreja de Cristo é para dominar o ZÉ, como tem acontecido durante quase dois milénios.
Para fazer o bem, e seguir o Messiah, não são precisos tantos dogmas que muitas vezes são mais um problema que uma solução. Quando mal compreendidos esses dogmas, mas mesmo assim aceites, são um tropeço para a «idolatria» e a superstição.
Penso que esses dogmas são desnecessário, mesmo se forem bem intencionados.
Não passam de uma espécie de filosofia grega.

No entanto, admiro a sua redacção apesar de ser bastante ferida de parcialidade, como que a justificar erros do passado e a elevar uma classe que poderia não ter existido se se tivesse sempre tido em conta as palavras do Mestre escritas no cap. 23 de Mateus.

Quanto ao Espirito Santo de YHWH, ele age como bem lhe aprouver, respeitando sempre a liberdade do homem, para não destruir o pouco que resta do seu livre arbítrio, mas tendo sempre por alvo final o cumprimento dos propósitos de YHWH em Yeshua.
O povo até costuma dizer que «Deus escreve direito por linhas tortas».
Isto quer dizer que os propósitos de YHWH vão mesmo cumprir-se apesar das vicissitudes dos tempos. Cabe ao homem apressar ou retardar esse cumprimento.

-
Quanto à minha resposta ao Sr. «padre« que estima em 5% a percentagem do clero, no tópico «teologia do corpo», (que pode aceder clicando aqui) compreendo a sua posição, pois apesar de ser do clero não toma parte das decisões, apenas tem de as acatar como um súbdito que fica entre a espada e a parede: isto é entre os leigos e os bispos e cardeais.
Eu pensava que o clero era muito menos que 5%, pois se assim fosse havia um padre para 20 leigos: 100 a dividir por 5 dá 20. Contudo como nem todos estão em contacto directo com os leigos (em igreja), pois há uma rígida hierarquia de poderes, se deixar metade para essa hierarquia (eu penso que é menos de metade), haveria um padre para 40 leigos.
Mas como as pessoas que tomam decisões são a minoria dentro do clero, essa percentagem em relação à maioria seria irrisóriamente diminuta. É essa percentagem diminuta que eu quero destacar quando falo em decisões da Igreja Católica romana, Na verdade não tomo a parte pelo todo, mas dou um realce a essa parte, que na verdade se reúne em «igreja» (parte do clero) dentro da própria Igreja (os súbditos). É como que uma Igreja (pequenina) dentro da outra (muito maior).
Igreja é para mim sinónimo de congregação. Não vou entrar em pormenores entre «ekklesia» e «kyriakon».
Esta forma de me expressar não se pode chamar de falácia. Dê-lhe, por favor, um outro nome, mas que esteja correcto.

Muito sabiamente o irmão Manoel nos disse que a maioria das invasões ao Império Romano, feitas pelos bárbaros, eram de povos arianos, que criam na heresia de Ario. Obviamente os hunos e os ostrogodos, os francos e os hérulos, os visigodos, os anglos, os saxões e os jutos, os alanos, os suevos, os vandalos e os burgúdios, os frísios, os celtas e lombardos, etc, com todo e absoluta certeza eram a maioria deles de religião católica da doutrina de Ario, sem hesitar eu diria tal coisa, somente se eu estivesse completamente louco! Como se a Igreja ja tivesse existido desde sempre e todos os povos do mundo cressem no catolicismo, isso é uma barbaridade sem limites!!!! A Igreja teve de evangeliza-los, do contrario como eles seriam católicos? e arianos? Do nada? o vento lhes soprou?

Sem contar que essas invasões foram no século IV, V e adiante, e somente com o Rei Franco convertido, a Igreja pode contar com alguma tregua de martirios na sua filha mais velha, a "França". Portanto não me venha com aquelas artimanhas de Satanás ao dizer que a Igreja foi fundada no Concilio de NIceia, e que ela havia conquistado o mundo inteiro antes disso e ele se perdeu no Concilio, bla-bla-bla-bla!!

Por exemplo, os celtas quando em necessidades ou festas eram capazes de comer a carne dos familiares mais velhos! Com toda a certeza absouta celestial eles eram catolicos arianos! Praticavam uma religião politeísta, pois adoravam deuses representantes das forças da natureza, obviamente cristãos catolicos!! Pelo amor de Deus senhor Manoel!!

A igreja pacientemente evangelizou cada povo e foi reestabelecendo a ordem no mundo, e quando tudo estava indo bem sobrevem outras invasões de povos barbaros nos séculos X, XI e adiante, e a Igreja pacientemente sobre o sangue dos martires salvou a sabedoria e a cultura em seus monasterios e evangelizou cada povo, unindo-os numa só lingua e numa só religião, somente uma instituição que tem por lider Jesus Cristo poderia fazer tal coisa, e esta era a Igreja Catolica! Se hoje o senhor tem toda a ciencia e as principais linguas do mundo com alfabetos latinos e com calendarios latinos, não se esqueça de agradecer a Igreja, pois sem eles o senhor nem estaria escrevendo infamias contra a Igreja que julgastes com teus proprios olhos indigna de prestigio!

Como os padres são os representantes do povo e conhecem o povo são os que são eleitos bispos, que também esta em comunhão com seu povo e com os anseios de seu povo, quer ambos, pela confissão, pela conversa e pelo diálogo, são estes os mesmo cardeiais e o mesmo Papa, a Igreja, enquanto clero é e representa os anseios de todos, pois o Papa nada mais é do que o servo dos servos de Deus, e as decisões tomadas em concilios ou em documentos, mesmo que o fossem de homens, seriam as decisões de todo o povo consultado, como vemos nas declarações da "Munificentissimus Deus", na "Ineffabilis Deus", etc, mas não são de homens, são do Próprio Espirito Santo que procede do Pai e do Filho! A Igreja é uma só!

E a carta aos Galatas pode ter sido escrita por São Paulo, mas a autoria dela é de Deus, palavras de Deus! O senhor por ter tido uma desilusão com a Igreja parece querer arrumar meios de justificar tudo o que o justifica a Igreja, interpretando tudo de novo ao seu modo e descaracterizando a verdade, uma desilusão, parece, o fez procurar argumentos pra tirar de sua cabeça qual a Igreja verdadeira, e assim como se quisessemos arrumar argumentos pra defender que Jesus não era o Messias, conseguiremos, se quisermos arrumar argumentos pra convencer que Deus não existe, conseguiremos, assim também como você quis arrumar argumentos pra se convercer que A Madre Igreja não era a Igreja do Deus vivo, o senhor conseguiu, dando voltas nos textos sagrados e nas santas interpretações; pois todo aquele que busca, encontra, mas será que encontramos porque existem ou os fizemos existir para que pudessemos encontra-los?

E o Espirito do Senhor Deus age conforme quer, obviamente, mas também obviamente não pode quebrar suas promessas, porque ainda que sejamos infieis, Deus permanece fiel, pois não pode negar a si mesmo!

O amigo está a confundir «católicos» com «cristãos».
Os arianos eram cristãos mas não católicos, pois não estavam sobre o domínio de ROMA.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Migra%C3%A7%C3%B5es_dos_povos_b%C3%A1rbaros

Quanto à chamada evangelização, com certeza que nós dois temos conceitos bem diferente.
Você talvez chame de evangelização àquilo que também mais tarde, depois da altura dos descobrimentos, os portugueses, espanhóis e muitos outros povos que se diziam cristão fizeram nas Américas promovendo a pior de todo o tipo de escravatura ?! ...

Na verdade, nós temos conceitos bem diferente de cristianismo e assim nunca pode haver entendimento, pois damos aos vocábulos significados diferentes.
Na verdade, o cristianismo foi altamente descaracterizado pela sua Igreja Romana.
Afinal, cristo prometeu-nos o Reino dos céus (mediante e sua Ekklesia), mas infelizmente ainda nos vimos confrontados por uma religião de pecadores imposta pelos mais poderosas aos mais fracos. Na verdade, há alguma «moral» à mistura, mas é só para convencer.
Os truques que o amigo mencionou no seu penúltimo parágrafo, foram abundantemente usados pela sua Santa Madre Igreja.

A Igreja de Cristo é uma só, mas os homens fundaram muitas igrejas e muitos credos.
A Igreja Católica Romana foi uma das pioneiras a usar estes truques que eu chamo de hipnotismo e que fazem adormecer os povos.

Manuel Portugal Pires escreveu:O amigo está a confundir «católicos» com «cristãos».
Os arianos eram cristãos mas não católicos, pois não estavam sobre o domínio de ROMA.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Migra%C3%A7%C3%B5es_dos_povos_b%C3%A1rbaros

Quanto à chamada evangelização, com certeza que nós dois temos conceitos bem diferente.
Você talvez chame de evangelização àquilo que também mais tarde, depois da altura dos descobrimentos, os portugueses, espanhóis e muitos outros povos que se diziam cristão fizeram nas Américas promovendo a pior de todo o tipo de escravatura ?! ...

Entao me diga onde esta o ouro que foi roubado pelos portugueses?
Na Igreja ou no estado?
...
Aproveite a dica e diga aos seus politicos gatunos e vaidosos que gastam dinheiro sem o ter,para com o ouro que roubaram pagarem o que devem!
Ainda bem que sai dessa podridao...
E nao me venha dizer o que sao os evangelicos protestantes porque bem os conheco!
Pois vivo no norte da alemanha e conheco muito bem essas orgias.

Quanto a isso, deixo para o Senhor elaborar um estudo profundo e imparcial.
No entanto quero lembrar-lhe que a sociedade portuguesa desses tempos das descobertas e até à implantação da República estava constituída por 3 classes: «clero», «nobreza» e «povo», por ordem de PODER. Só com a implantação da república em Portugal (1910) é que a chamada Igreja foi separada do Estado, portanto estime a cumplicidade entre o poder e as influências das classes.

Como o senhor muito deve saber, se Igreja não tivesse tomado o poder secular também, nós teriamos ruido nas mãos dos pagãos, mas isso não interessa para o senhor como vemos, também não interessa a ti que vários irmãos deste forum, inclusive a Igreja, representada pelo padre, vos alertou nos textos e nas interpretações corretas, e o senhor não nos ouviu e creio que mesmo que todos os santos e martires venham até você e lhe mostrem a senda reta da verdade que se encontra na Igreja de Deus, o senhor não os ouvirá, então diante disso nada tenho mais a dizer sobre tais coisas e junto a minha voz à de Jesus e digo:

"Se teu irmão tiver pecado contra ti, vai e repreende-o entre ti e ele somente; se te ouvir, terás ganho teu irmão. Se não te escutar, toma contigo uma ou duas pessoas, a fim de que toda a questão se resolva pela decisão de duas ou três testemunhas. Se recusa ouvi-los, dize-o à Igreja. E se recusar ouvir também a Igreja, seja ele para ti como um pagão e um publicano." _São Mateus 18,15-17

Que a graça e a paz de Nosso Senhor Jesus Cristo, o amor do Pai e a comunhão do Espírito Santo esteja conosco!

Já que insiste tanto no termo IGREJA, como palavra de Cristo «MINHA IGREJA», convido-o a ler atentamente o que está escrito no seguinte link.
http://pt.scribd.com/doc/46289666/Eu-Edificarei-a-Minha-Ekklesia
Aí alguém afirma que a palavra IGREJA é uma tradução incorrecta do termo «Ekklesia» que vem no grego.
O comentador tenta dar a ideia do seu significado correcto, nos tempos de Yeshua e conclui que todos afinal andamos enganados, desconhecendo o que Yeshua (Jesus) queria dizer.
Na verdade, todos puxamos a brasa à nossa sardinha e esquecemos-nos da verdadeira missão de Cristo, O MESSIAH.
Assim, antes de copiar textos, convido-o a procurar saber o significado correcto dos mesmos, no contexto em que foram pronunciados e escritos.

Onde está a «Ekklesia» do tempo dos Apóstolos?!
Foi substituída por algo diferente, (A IGREJA) que pode ter tido o seu valor, mas que não cumpre nem se enquadra nas palavras de Cristo.

Quanto ao valor da Igreja Católica Romana, no que diz respeito ao seu poder secular, não sabemos o que teria acontecido se o não tivesse feito, só podemos saber o que aconteceu.
Por exemplo eu, dificilmente teria nascido, pois minha mãe conheceu meu pai, porque acompanhou durante cerca de 12 anos um irmão que era «padre», e logo que o mesmo faleceu, por força das circunstâncias teve que casar, e nessa altura, a única alternativa que teve foi meu pai. Minha mãe já tinha quase 40 anos de idade e meu pai tinha mais de 50 quando se casaram, e veio a falecer cerca de 4 anos depois.
Assim posso dizer que de certa forma devo a minha existência à Igreja Católica, mas isto não implica que eu deva estar muito grato, já que para mim tudo correu mal. Essa Igreja, que você tanto louva nunca esteve presente quando necessitei de ajuda.
Quando faleceu minha mãe, senti-me totalmente abandonado por toda a gente e nem sequer sabia como agir, pois eu era completamente inexperiente.
Mesmo assim não fiquei numa sarjeta como lixo, porque YHWH deu-me sempre uma saída, apesar de todo o abandono e adversidades da vida e não morri de fome, já que estou com quase 68 anos. Muitos anos, na verdade, já que eu com a idade de 33 anos já me contentava em sobreviver até aos 33,5 anos, idade com que diziam que Cristo tinha sido crucificado e rejeitado por TODOS. Assim já vivi mais do dobro do tempo que esperava ter vivido, e pessoas da minha idade, com melhores meios, saúde e família já partiram.
Portanto, eu não dou valor a ocas teorias quer sejam de índole social, como económica como ainda religiosa. O que conta é o que se tem feito para o bem de todos e não só para o bem de uma minoria que até pensa ou já pensou que tinha os poderes divinos.

Eu compreendo, as pessoas, e até onde o amigo quer chegar, mas isso nunca resolveu NADA nem vai resolver no futuro. Falta termos do nosso lado um MessiaH, manso e humilde de coração, que ponha nos nossos lombos um jugo leve e suave, afim de ficarmos aliviados, pois estamos muito cansados e aflitos com todos os escolhos que se nos deparam.
Só valerá a pena se chegar a nós esse tão ansiado Messiah, que vai limpar as nossas lágrimas dos nossos rostos e nos diga «... as primeiras coisas passaram» (Apocalipse 21,4)

Senhor «Petrus Romanos»
O amigo disse:

, se Igreja não tivesse tomado o poder secular também, nós teriamos ruido nas mãos dos pagãos,

Percebi, mas:

Gostava que o amigo indagasse qual o significado que «PAGÂOS» tinha no tempo de Cristo.
Também se usa o termo «gentios» e «nações».

Ora os judeus onde se enquadram todos os Apóstolos e Cristo dividiam as pessoas deste mundo em dois grupos
1º os judeus (ou israelitas)
2º os pagãos (ou não judeus, i.e. não israelitas).
Por exemplo quando Cristo disse até que terminem os tempos dos gentios (ou pagãos) ...

Serão passados a fio de espada, serão levados cativos para todas as nações; e Jerusalém será calcada pelos gentios, até se completar o tempo dos pagãos.» (Lucas 21,14)

... estava a referir-se aos não judeus, incluindo os que futuramente se converteriam ao Catolicismo Romano.

É verdade que a sua Igreja começou a usar mal a palavra pagãos, remetendo-a para o significado pejorativo, que o amigo lhe dá agora, mas o seu sentido, no tempo Apostólico era outro. Um pagão poderia ser cristão. Bastava para isso abandonar as suas tradicionais práticas pagãs, nomeadamente a idolatria e a superstição.

Ora essas tendências inerentes ao paganismo ainda se encontram bastante entranhadas nas massas católicas de todo o mundo, isto é, não houve uma conversão profunda, mas superficial.
Eu não quero tratar mal nenhum católico acusando-o de idolatria, de superstição ou de qualquer outra prática própria do paganismo, mas a verdade é que pelo menos inconscientemente, se revelam semelhantes práticas. A classificação dos cultos em latria, superdulia e dulia não têm tido o efeito esperado, apenas têm servido de desculpa teológica.
Senão faça uma série de entrevistas a pessoas de confissão católica e pergunte-lhe o que elas pensam sobre «latria», «dulia» e «superdulia», suas diferenças e a sua atitude nas diferentes formas de culto praticado. Eu quando ouço as várias entrevistas feitas por jornalistas acerca de cultos e festas religiosas tiro as conclusões respectivas da forma como as pessoas falam e noto que há muita falta de assimilação destas teorias propostas.
Eu não nego, que os pagãos melhoraram e muito com o domínio papal e seus ensinos inspirados no cristianismo, mas tudo isso está aquém do esperado para que possamos chamar a Igreja Católica Romana de «Ekklesia de Cristo».
Do mal, o menos, poderá dizer; mas mal apesar de menos é ainda mal.
Eu não me contento com simples promessas que ainda não tiveram o seu cabal cumprimento.
O que anseio é pelo pleno cumprimento das promessas de Cristo, isto é uma verdadeira Ekklesia num verdadeiro Reino onde habite a justiça, o amor (agape), a paz, a confiança, a alegria etc. que nos possam trazer plena felicidade a TODOS.
Pois são precisamente estes os frutos do Espirito Santo de YHWH (Gálatas 5,22-23)

Carissimo irmão, tenho de ser sincero, não me importa em nenhuma instancia o significado que tais palavras tenham durante o tempo e nem o significado que tiveram nos tempos remotos, o que relamente me interessa e vale é o significado que o Espírito Santo lhas deu para nossa humilde compreensão nesse tempo de misericordia em que vivemos, pois Ele nos ensinaria todas as coisas. Não pense, de nenhum modo, por favor, que eu, ao contrariar e por em desonra as proposições que o senhor posta aqui, que eu tenha algo contra a vossa pessoa, isso jamais, muito pelo contrario, eu tenho-o em grande estima e amor fraterno, apesar de o senhor não querer se enquadrar na Madre Igreja, pois minha estima e apreço pelas pessoas sinceras em sua busca, ainda que própria, e pelos sabios, é grande, considere-se como muitas pessoas neste forum e em outros lugares, dentro de minha orações!

E se eu muitas vezes posto citações e textos dos papas, dos santos e dos concilios é porque para mim estes são sob todas as circunstacias a palavra de Deus para os homens durante o tempo, e minha palavra não deve se sobrepor à de Deus, por isso mais uma vez postarei um trecho de uma outra enciclica do Papa Pio XII, Humanis Generis, sobre a razão dos homens e opiniões falsas que ameaçam a doutrina católica.

"1.As dissensões e erros do gênero humano em questões religiosas e morais têm sido sempre fonte e causa de intensa dor para todas as pessoas de boa vontade e, principalmente, para os filhos fiéis e sinceros da Igreja; mas, de maneira especial, o continuam sendo hoje em dia, quando vemos combatidos até os próprios princípios da cultura cristã.

2. Não é de admirar que haja constantemente discórdias e erros fora do redil de Cristo. Pois, embora possa realmente a razão humana com suas forças e sua luz natural chegar de forma absoluta ao conhecimento verdadeiro e certo de Deus, único e pessoal, que sustém e governa o mundo com sua providência, bem como ao conhecimento da lei natural, impressa pelo Criador em nossas almas, entretanto, não são poucos os obstáculos que impedem a razão de fazer uso eficaz e frutuoso dessa sua capacidade natural. De fato, as verdades que se referem a Deus e às relações entre os homens e Deus transcendem por completo a ordem dos seres sensíveis e, quando entram na prática da vida e a enformam, exigem o sacrifício e a abnegação própria. Ora, o entendimento humano encontra dificuldades na aquisição de tais verdades, já pela ação dos sentidos e da imaginação, já pelas más inclinações, nascidas do pecado original. Isso faz com que os homens, em semelhantes questões, facilmente se persuadam de ser falso e duvidoso o que não querem que seja verdadeiro."

HUMANI GENERIS
SOBRE OPINIÕES FALSAS QUE
AMEAÇAM A DOUTRINA CATÓLICA

Isso é o que eu diria, mas não poderia o fazer melhor que o Papa, principalmente em seu glorioso final do parágrafo 2, que já dantes de Cristo o filósofo já dizia: "É extremamente fácil enganar a si mesmo; pois o homem geralmente acredita no que deseja." (Demóstenes)

Medite nisso, caro companheiro, e despreze aquilo infretuoso de minhas palavras, palavras deste simples servo de Deus, cujo nome é José (https://quemtembocavaiaroma.forumeiros.com/t243p165-apresentacoes)!

E que a graça e a paz de Nosso comum Senhor, Jesus Cristo, na glória de Deus Pai na comunhão do Espírito Santo esteja convosco!

Petrus transcreveu ou escreveu:"1.As dissensões e erros do gênero humano em questões religiosas e morais têm sido sempre fonte e causa de intensa dor para todas as pessoas de boa vontade e, principalmente, para os filhos fiéis e sinceros da Igreja; mas, de maneira especial, o continuam sendo hoje em dia, quando vemos combatidos até os próprios princípios da cultura cristã.

Quanto a isso, o mais importante não é constatar o que acabou de transcrever, seja lá quem foi o autor, mas sim as razões que levaram a essas dissensões.
Quanto à cultura e tradições ficam realmente sempre a dúvida quando há causas comportamentais que originaram essas decisões.
Como analogia temos o que aconteceu na «torre de Babel».

Petrus citou e escreveu:
"É extremamente fácil enganar a si mesmo; pois o homem geralmente acredita no que deseja." (Demóstenes)

Quanto a esta sua máxima eu tenho a dizer que eu pela minha parte desejo a VERDADE. Tem sido assim o meu comportamento, e por isso sacrifiquei riquezas, honras e glórias em vários campos, incluindo os da política e profissionais.

Manuel Portugal Pires escreveu:
Quanto a esta sua máxima eu tenho a dizer que eu pela minha parte desejo a VERDADE. Tem sido assim o meu comportamento, e por isso sacrifiquei riquezas, honras e glórias em vários campos, incluindo os da política e profissionais.

Vc pensa que o SENHOR DEUS criou o mundo,deu-nos as Sagradas Escrituras atraves de seus profetas e depois recebemos o Novo Testamento do SENHOR DEUS e pronto...
Ja esta tudo resolvido!

Mas eu lhe digo que ainda nao esta tudo resolvido,pois a vida ainda continua e ainda temos de pedir ajuda ao Evangelho e a Igreja para assim tentarmos ao maximo andarmos no bom caminho.
Refiro-me a Igreja Catolica pois claro.

Vc Sr.Manuel diz que procurou alegria,amizade e familia na Igreja Catolica,mas nada disso encontrou.
Agora lhe fala a pureza de Espirito sem prantos e sem vaidades e vc volta a nao aceitar.
Sou eu que lhe abro a porta da Igreja com maos sujas,mas com Espirito inocente e sem enciclopedia humana ao Senhor Manuel e que lhe diz:
Entre e sente-se aqui ao meu lado neste banco.
Mas vc teima em nao aceitar e continua seu caminho.

Se o SENHOR nosso Deus expulsou Adao e Eva do paraiso,tambem nos deu ao mesmo tempo uma oportunidade para melhorarmos,pois se nao fosse assim,o SENHOR teria destruido logo o homem e a mulher e todos os demonios que com eles foram expulsos do EDEN.
E essa oportunidade que o SENHOR nos deu,ainda esta presente e a agir.
Mas vc infelizmente esta por fora,pensando que esta por dentro...

Atente aos sinais porque foi vc que os pediu!
Se saiu da Igreja foi por amor a DEUS,pois o temia...mas agora DEUS o chama outra vez,porque nao quer que vc ande em erro.
O Espirito o chama,nao queira pois entrar em colapso mas sim para a ALEGRIA.
Porque a ALEGRIA verdadeira,Santificada foi por maos de Santos Profetas.

Entre e dance comigo a Dança dos Disciplos,para CHRISTO enquanto nos admira sentado em seu canto antes da ceia,nos bata palmas.
Entre e dance a Dança dos Disciplos,para a ALEGRIA se manifestar.

Nao se deixe ser tentado,nem que o maligno se goze de vc!
Quando pois vc disser que sacrificou riquezas,honras e glórias,o diga apenas a CHRISTO e nao o diga a homem.

O Oleo que foi derramado no SENHOR,é muito valioso!
Mas o Oleo que ELE em nós derramou tambem é muito valioso!
Respeita esse Oleo e abre a boca apenas para cantar o cantico de arrependimento ao SENHOR.
As riquezas,honras e glórias mergulha-as no Oleo...para a tua Alegria ser verdadeira e pura.

Mt. 10, 23: "Sereis odiados por todos, por causa do meu nome. Mas quem perseverar até o fim, esse será salvo".

Cardeal Newman: «a perseguição é a marca da Igreja e talvez a mais duradoura de todas».

Grande abraço a todos.

Caro RenatoPaulo:

Para não me estar a repetir veja o meu comentário que se encontra no link seguinte:
https://quemtembocavaiaroma.forumeiros.com/t596p30-vejam-as-imagens-e-depois-comentem#8914

Que YHWH o ajude e o valorize, no seu dom e na sua arte.

Clique aqui para ver a procedência da citação:

Pe. Anderson escreveu:Caro sr. Manuel,

Eu insisto em percentagens porque é algo evidente, a Igreja Católica nao ó o clero, algo que o sr. nao reconhece, sem motivos. Ia Igreja é o corpo de Cristo, no qual há diversidade de dons e carismas. O clero sao aqueles a quem o Senhor Jesus inseriu no seu mesmo mistério, para continuar no tempo sua mesma missao, pregar o Evangelho e dar seus dons sobrenaturais através dos Sacramentos. Na medida em que o clero faz a missao a ele confiada, faz a vontade de Deus e merece respeito, porque faz a vontade de Deus. Na medida em que nao o faz, trai a vontade do Senhor e por isso nao deve ser obedecido. Minha experiencia diz que o povo católico é muito mais inteligente do que o clero e reconhece a grande distância aqueles que servem a Cristo e por isso dao exemplo e aqueles que servem a si mesmos. No final, Deus julgará a todos. A ele cabe o poder de julgar e ninguem pode apresentar-se como onisciente.

Identificar o clero com a Igreja é um equívoco infantil, confundir uma parte mínima com o todo.

Grande abraço.

Quanto a percentagens, penso que o reverendo está bem equivocado.
Até parece que respondeu sem ler o final da minha intervenção que fiz em lugar próprio. (clique aqui)
Na verdade 5% (clero) para 75% (fiéis) dá (faça a regra 3) um clérigo para 15 fiés.
Haverá paróquias que tenham apenas 15 membros além do padre?! ...
Mesmo que haja, a média está muito forçada.
Contudo, se reduzirmos os 5% para metade (já que nem todo o clero tem paróquias) ainda ficaria um padre para 30 fiéis (75/2,5=30).
Nos cálculos que apresentei antes(aqui) dá diferente porque juntei o clero aos fiéis. Agora nestes cálculos separei-os, para melhor evidenciar os números e mostrar que as suas estimativas estão fora do real, isto é são imaginativas.

Quanto às definições oficiais de Igreja, pelo menos a partir do concílio Vaticano II, já há muito tempo que sei que é definido que todos os fiéis da Igreja Católica são Igreja ( e por isso sacerdotes) e que o clero são os sacerdotes «ministeriais».
Antigamente, e vulgarmente, chamava-se de sacerdote o membro do clero da confiança de Roma. Mesmo agora, ainda se trata o membro do clero como o «Celebrante», (por ex. na missa) e o que são os outros?!... Eu concluo: «ASSISTÊNCIA».

Contudo, se olharmos ao significado de ekklesia (Εκκλησία = «assembléia popular» ), devemos concluir que o «povo» é que é a «Εκκλησία», no entanto na Igreja Católica quem decide é o clero (não todo, mas os bispos cardeais).

Isto no que diz respeito à Igreja Católica Romana, já que para mim a Igreja de Cristo é apenas o que a Igreja Católica entende por «Igreja Triunfante».

Permitam-me que transcreva uma parte muito importante das cartas de Paulo:

- 1*Quanto a mim, irmãos, não pude falar-vos como a simples homens espirituais, mas como a homens carnais, como a criancinhas em Cristo. 2Foi leite que vos dei a beber e não alimento sólido, que ainda não podíeis suportar. Nem mesmo agora podeis, visto que sois ainda carnais. 3Pois se há entre vós rivalidades e contendas, não é porque sois carnais e procedeis de modo meramente humano? 4Quando um diz: «Eu sou de Paulo»; e outro: «Eu sou de Apolo», não estais a proceder como simples homens?

5*Pois, quem é Apolo? Quem é Paulo? Simples servos, por cujo intermédio abraçastes a fé, e cada um actuou segundo a medida que o Senhor lhe concedeu.
6Eu plantei, Apolo regou, mas foi Deus quem deu o crescimento. 7Assim, nem o que planta nem o que rega é alguma coisa, mas só Deus, que faz crescer. 8Tanto o que planta como o que rega formam um só, e cada um receberá a recompensa, conforme o seu próprio trabalho. 9Pois, nós somos cooperadores de Deus, e vós sois o seu terreno de cultivo, o edifício de Deus.
10*Segundo a graça de Deus que me foi dada, eu, como sábio arquitecto, assentei o alicerce, mas outro edifica sobre ele. Mas veja cada um como edifica, 11pois ninguém pode pôr um alicerce diferente do que já foi posto: Jesus Cristo. 12Se alguém, sobre este alicerce, edifica com ouro, prata, pedras preciosas, madeiras, feno ou palha, 13*a sua obra ficará em evidência; o Dia do Senhor a tornará conhecida, pois ele manifesta-se pelo fogo e o fogo provará o que vale a obra de cada um. 14Se a obra construída resistir, o construtor receberá a recompensa; 15*mas, se a obra de alguém se queimar, perdê-la-á; ele, porém, será salvo, como se atravessasse o fogo.

16*Não sabeis que sois templo de Deus e que o Espírito de Deus habita em vós? 17*Se alguém destrói o templo de Deus, Deus o destruirá. Pois o templo de Deus é santo, e esse templo sois vós. 18Ninguém se engane a si mesmo: se algum de entre vós se julga sábio à maneira deste mundo, torne-se louco para ser sábio. 19*Porque a sabedoria deste mundo é loucura diante de Deus. Com efeito, está escrito: Ele apanha os sábios na sua própria astúcia. 20*E ainda: O Senhor conhece os pensamentos dos sábios e sabe que são fúteis. 21*Portanto, ninguém se glorie nos homens, pois tudo é vosso: 22Paulo, Apolo, Cefas, o mundo, a vida, a morte, o presente ou o futuro. Tudo é vosso. 23Mas vós sois de Cristo e Cristo é de Deus.
(1ª Corintios cap. 3)

Desta forma, ninguém se deve vangloriar.
Como Cristo disse:

7«Qual de vós, tendo um servo a lavrar ou a apascentar gado, lhe dirá, quando ele regressar do campo: 'Vem cá depressa e senta-te à mesa'? 8Não lhe dirá antes: 'Prepara-me o jantar e cinge-te para me servires, enquanto eu como e bebo; depois, comerás e beberás tu'? 9Deve estar grato ao servo por ter feito o que lhe mandou?
10*Assim, também vós, quando tiverdes feito tudo o que vos foi ordenado, dizei: 'Somos servos inúteis; fizemos o que devíamos fazer.'»
(Lucas 17,7-10)

Manuel: Quanto a percentagens, penso que o reverendo está bem equivocado.
Até parece que respondeu sem ler o final da minha intervenção que fiz em lugar próprio. (clique aqui)
Na verdade 5% (clero) para 75% (fiéis) dá (faça a regra 3) um clérigo para 15 fiés.
Haverá paróquias que tenham apenas 15 membros além do padre?! ...
Mesmo que haja, a média está muito forçada.
Contudo, se reduzirmos os 5% para metade (já que nem todo o clero tem paróquias) ainda ficaria um padre para 30 fiéis (75/2,5=30).
Nos cálculos que apresentei antes(aqui) dá diferente porque juntei o clero aos fiéis. Agora nestes cálculos separei-os, para melhor evidenciar os números e mostrar que as suas estimativas estão fora do real, isto é são imaginativas.

Com sinceridade, nao entendo o raciocínio do senhor. Fica difícil conversar assim. Veja bem:
http://www.acidigital.com/noticia.php?id=18258

Entre 2007 e 2008, assinala o anuário, os católicos no mundo passaram de 1,147 bilhões para 1,166 bilhões, com um aumento de 19 milhões de fiéis, quer dizer, 1,7 por cento.

Entre 2007 e 2008 os bispos passaram de 4 946 a 5 002. Por isso concerne ao número de presbíteros, tanto diocesanos como religiosos, aumentaram nos nove últimos anos, passando de 405 178 em 2000 a 409 166 em 2008.

Agora façamos as contas: 1.166.000.000 / 409 166 = 2849,69.

Ou seja, 2.850 fiéis para cada sacerdote do mundo. O senhor ao idenfica simplesmente a Igreja com o clero. Isso é um erro sem fundamentos, mesmo do ponto de vista matematico.

Fora disso sim que só fica espaço para a imaginaçao.

Grande abraço.

Agora sim a estimativa já me parece real. Assim a percentagem será não 5% para 95%.
(Eu errei, pus 75% em vez de 95%. É um erro muito habitual devido a ficar confundido com o mês de Setembro como sendo oficialmnte colocado como o 9º mês do ano. Assim troco muito o 7 pelo 9.

Mas agora nos seus cálculos 1 padre para aproximadamente 2.850 fiéis reduz a percentagem do clero para (100*1/2850) 0,035087719% ~ 0,04%, isto quer dizer que em 100 fiéis há apenas 0,04 membros do clero, e como a decisões clericais (assembleia) nem sequer são tomadas pela totalidade do clero, mas dentro do clero constituído por uma ínfima minoria, a IGREJA que domina é tendencialmente próxima do zero (em Assembleia decisória = «Εκκλησία»).
Assim a «Εκκλησία» é como que inoperante, isto é não tem autoridade, e está sujeita a uma outra «Εκκλησία» minoritária e autoritária, e isto é apontado como obra do Espírito Santo.
Conclusão: A Igreja Católica Romana apesar de toda a sua antiguidade é apenas uma igreja entre tantas dentro da Cristandade, tem as suas leis humanas e impõe-nas devido à passividade e ignorância dos crentes.
Quando faz as coisas bem, parabéns! Quando erra como todo e qualquer ser ou instituição humana, paciência! Não é por isso que acaba o mundo! ou dizendo na linguagem popular portuguesa: «Não é por isso que o gato vai às filhós».

Que DEUS nos ajude!

Caro sr. Manuel,

É verdade, se sao um para 2850 o percentual é 0,035% Agora estamos de acordo. Estariamos felicissimos se fossemos 1% dos católicos. Para isso, pedimos a Deus mais vocaçoes. Se fosse 0,1% ja seria uma imensa alegria.

Isso mostra o quanto grosseiro é seu erro, de identificar a Igreja com o clero. Isso é um absurdo matematico, uma falta de realismo.

Agora entao o senhor passa a criticar exatamente pelo contrário. Nao dá para entender o senhor, definitivamente. Se a Igreja é só o clero, é um absurso. Se a maioria sao os fiéis, também é uma absurdo. Isso nos faz lembrar o que dizia Chesterton, "toda vara é suficientemente boa para bater no catolicismo". Ou seja, qualquer argumento superficial e estúpido parece bom para bater na fé católica. Isso é o que denominamos "catolico-fobia", na qual os argumentos nao sao argumentos, mas desculpas...

Nao sei o que o senhor quer dizer aqui, sinceramente. O senhor diz que as "decisoes clericais" sao tomadas por uma minoria. Isso só mostra sua ignorancia de conhecimento de como funciona a vida da Igreja, de verdade, por dentro. Evidentemente as decisoes que dizem respeito ao clero, só pode ser tomado pelo clero, assim como as decisoes relativas aos aviadores, é tomada pelos aviadores, dos negociantes, pelos negociantes. Qual é o problema nisso?

Da onde o senhor tira essa idéia de autoritária, se nao da sua imaginaçao. Isso supoe que a imensa maioria dos católicos sao estúpidos. Se assim fosse, nao seriam mais de 1.200 bilhoes de pessoas atualmente, que cresce cada ano numa velocidade maior da populaçao mundial

As leis eclesiásticas, na verdade, só tem sentido e só sao seguidas se sao leis justas, ou seja, se tem fundamentos bíblicos e se promovem o bem comum da Igreja (católicos leigos e clero).

Outro problema do senhor, parece ser que o senhor chama de "corrupçao" o que todo o mundo chama de "traduçao". Na Grécia atual a Igreja é chamada de Ekklesia, mas nos outros paises a mesma palavra pode ser traduzida. Isso é a coisa mais normal no mundo, qualquer um que tem um mínimo de bom senso o entende.

"É mais fácil acreditar que a Igreja Católica está dois mil anos no acerto do que no erro" (Chesterton). Qualquer instituiçao, vemos cada dia, quando começa a se equivocar, fale em pouquissimo tempo (pense numa loja, ou num banco). Isso é o normal. Seria inacreditável acreditar que Deus permitiria uma Igreja sobreviver 2000 anos fazendo coisas erradas, em nome de Cristo.

A verdade é que "nao basta fazer parte da Igreja, é necessário ser Igreja". A Igreja tem a plenitude dos bens de salvaçao, mas cada um deve responder pessoalmente ao Senhor, nao basta começar estar no caminho da salvaçao, mas é necessario perseverar até o fim. Agora quem se salva ou nao, só Deus que sabe. No final veremos quem se salvou na Igreja Católica e qúem nao. Fora disso, fora da ciència divina, tudo é mera especulaçao.

Só Deus tem o poder de julgar os coraçoes das pessoas.

Grande abraco.

Pe.Anderson,se for possivel reze por mim uma oraçao para me ajudar.
Nao que eu queira a todo o custo me salvar,mas de facto tambem eu tenho medo.
Mas reze mesmo!Para eu ficar mais aliviado.

Abraço

Ok, caro Renato Paulo,

rezo por voce sim e por sua família. de todos os modos, nao fique angustiado, Deus é nosso Pai e nao há nada que Ele nao perdoe e nao há graça que Ele nao conceda a quem busque com sinceridade e confiança filial.

Grande abraço e fique na paz do Senhor.

Muito bem o que disse Cirilo de Jerusalém.

Só é pena que ele não previsse que iria aparecer uma outra Igreja em ROMA com o nome de Igreja Católica ROMANA.
Ora católica quer dizer UNIVERSAL; contudo o adjectivo ROMANA restringe a sua UNIVERSALIDADE, confinando-a ao IMPÉRIO ROMANO.
Sim, refiro-me aos PODEROSOS que sempre quiseram conquistar o MUNDO.
O resto, o resto, não eram cidadãos romanos (Patrícios), mas sim escravos.
A escravatura QUE SE FORMOU NO SEIO DA RELIGIÃO romana (CATÓLICA) foi das piores escravaturas de TODA a história.
Portugal gloria-se de ter sido um dos primeiros países a acabar com a escravatura, mas melhor, muito melhor seria se nunca a permitisse. Aliás Braga é para Portugal como que uma segunda ROMA (na religião).

Caro sr. Manuel,

O senhor ou é muito ignorante mesmo ou tem muita má fé. Só Deus pode julgar.

O adjetivo "romana" nao restringe em nada a Igreja Católica Apostólica Romana (esse é o nome verdadeiro, o qual nós nos identificamos), pois há católicos apostólicos romanos em todo o mundo, mesmo fora do Império Romano, desde o século I d.C. Exemplos: o primeiro País declaradamente cristao católico na história foi a Armenia (fora do Império Romano). O Catolicismo chegou ainda no primeiro século em regioes como o atual Iraque (entao Mesopotâmia, terra de Abraao), Índia, Ira, Etiópia, Egito.

O adjetivo "Romana" nos lembra que Pedro e Paulo deram sua vida por Cristo na cidade de Roma, por volta do ano 67 e o sucessor de Pedro é pois sucessor de Pedro e de Paulo, que possui a primazia na Igreja em todo o mundo. O primado, como bem lembrou o Papa Bento XVI no seu livro (Luz do Mundo) signfica que o Papa devia ser o primeiro a dar o testemunho por Cristo e o primeiro a dar (martírio) a vida por Ele. Por isso, a maioria dos Papas dos 4 primeiros séculos da Igreja morreram mártires.

A Igreja Católica nunca se confinou no Império Romano (qualquer um que sabe o mínimo de História o sabe), pois o Império Romano do Ocidente pelos motivos já apresentados e pelo evidente fato que o Império Romano do Ocidente foi destruido no ano 476 e a Igreja Católica está viva e jovem (em todo o mundo) no ano 2011.

A escravatua estava presente na Grécia Antiga (até mesmo Aristóteles a defendeu no seu livro a Política) e era comum no Império Romano. Foi destruido no Cristianismo, especialmente a partir da Carta de Sao Paulo a Filèmon. Na Idade Moderna a escravidao era defendida por filósofos modernos (nunca pelos Padres da Igreja, nem nunca pelos medievais ou renascentistas) de origem anti-crista e protestante (Kant, por exemplo a defendia). Essas idéias "científicas" (e nao católicas) foram assumidas pela Gra-Bretanha no seu Império (na India, nos EUA, na Africa) e infelizmente pelo povo portugues (pelos governantes, mas nunca pela Igreja Católica).

Seu ódio e sua falta de argumentos (ou seja, sua catolico-fobia) nao tem mesmo limites. Com isso o senhor só fica amargurando sua vida e também as nossas. Já falei ao senhor que o melhor, mais digno e mais cristao é perdoar e nao ficar repetindo superficialidades e alimentando ódios irracionais.

Grande abraço e rezo pelo senhor, para que o senhor possa reconhecer que "o bem é mais poderoso na sua bondade do que o mal na sua maldade" (Santo Tomás de Aquino).