Quando é que Yeshia (Jesus) ressuscitou?!

Onde chegas, senhor Manuel, para corroborar suas hipóteses?

Partes de uma tradição de uma aldeia não sei onde, e ao invés de supor que os aldeões talvez tivessem aprendido errado ou estivessem praticando algum sincretismo, prefere acreditar na hipótese absurda de Nosso Senhor ter ressuscitado no sábado, e que tais aldeões tivessem guardado resquícios desta crença, a despeito de toda cristandade (católicos, ortodoxos e até protestantes) celebrarem a ressurreição no domingo.

Meu caro, minha tia solteirona afogava o Santo Antônio para tentar arranjar marido, e nem por isso eu saio por aí dizendo que isso é um ensinamento da Igreja Católica... crendices e superstições não fazem parte da Sã Doutrina.

Acho que o senhor não leu direito os textos bíblicos que postei. Por favor, leia novamente, lá está escrito de maneira direta que Nosso Senhor morreu na véspera do sábado, e ressuscitou no primeiro dia da semana. Não há margem para outra interpretação, a despeito dos malabarismos que tentas fazer com o calendário judaico.

Note que seus textos são cheios de "provavelmente", "tudo indica", ao passo que os documentos patrísticos referem-se aos acontecimentos com certeza absoluta.

E vens novamente com embustes...

São apenas cópias deterioradas pelo tempo e pelas pessoas e suas crenças. Essas pessoas eram de uma ingenuidade tão grande como as pessoas da minha aldeia

Pois é, somos todos ingênuos... todos fomos enganados, exceto o senhor, que sabe-se lá por qual motivos é mais sábio e iluminado que todos os cristãos que povoaram a Terra nestes 2 mil anos... Lhe é mais cômodo questionar a veracidade de documentos há muito tempo comprovada, desacreditar aqueles que pela Graça de Deus fizeram o Evangelho chegar até nós, do que simplesmente admitir seu próprio erro.
Meu caro, não aceitas as interpretações bíblicas dadas pelos antigos, não aceitas as interpretações conforme explicadas pela Igreja, só aceitas o que vem de ti. O nome disso é soberba!

Caro e jovem Fabricio,

Não são MERAS hipóteses!
Dei testemunho do que se passava na minha terra, mas não era só na minha.
Na terra da minha mãe era idêntico, e esse costume era genérico em Portugal.
Não sei o que se passava nos outros países, mas suponho que essas crenças não eram só em Portugal. Quanto ao Brasil, nada sei. O que sei é que os costumes de há cerca de 50 anos se foram diluindo no tempo, assim como a sã moral, tanto em Portugal como no resto do mundo.
Costumes nitidamente pagãos da sua tia, com certeza que não tinham a aprovação dos párocos, mas os costumes a que me referi tinham. Não sei se no Brasil se usaram as matracas e outras coisas que me são familiares, mas dei-me ao trabalho de consultar a Internet e verifiquei que os santos costumes a que me referi não eram únicos.

Quanto à desconfiança de escritos puramente humanos é legitimo. Bem sabemos que o homem, todo o homem é inclinado para o pecado e para o embuste. Isto é a generalidade. Você fundamenta a sua fé em coisas susceptíveis de ERRO que entram em colisão com as verdades da Bíblia, só para defender a razão da existência do mandamento, também meramente humano, do seu tão querido domingo, que a única réstia que lhe sobra são as aparições do SENHOR, que não podem servir para transformar, alterar, ou deslocar, um mandamento de YHWH, colocando-o em pé de inferioridade aos mandamentos vis dos homens.

Sr. Fabricio, ou lá como se chama. Deixe de atirar terra para os olhos das pessoas!
Quanto à mutilação, de documentos pelos copistas isso era habitual.
Umas vezes por simples engano, outras vezes com um propósito ingénuo.
Antigamente não havia como hoje aquilo que se chama de propriedade intelectual e cada um podia pegar num texto qualquer e adaptá-lo à sua maneira. Isso não era considerado de plágio como hoje é. Muitas das histórias da Bíblia passaram por isso, mas isso foi feito com uma finalidade excelente e sublime. Muitas das histórias do Génesis são como que a sublimação de histórias de outros povos mais antigos expurgando o que nelas havia de pernicioso. Contudo, como isso teve a aprovação de YHWH merecem fiabilidade e tidas como exemplo. Ao passo que acrescentos e alterações e invenções ou fabrico de documentos sem o apoio de YHWH não têm qualquer validade. Olhe por exemplo para as Hagiografias de «santos». É quase tudo uma invenção. É certo que há lá alguma verdade à mistura, mas não merecem qualquer credibilidade. Se fizessem de mim ou de si uns santos, não faltariam pessoas hábeis que fabricariam uma história com a nossa vida de santidade! Ora se isso agora é assim, muito mais aconteceu em tempos idos que se perdem nas brumas do tempo.
Nunca me esquece a história hagiográfica que ouvi de um púlpito de um padre pregador atribuída a «Santa Filomena».
Passado poucos meses de ter ouvido tão inflamada e convincente história, cheguei à conclusão por meio dos órgãos de informação de que tudo o que diziam em relação a essa suposta «santa» era TUDO INVENTADO. São estas as credenciais das histórias em que se baseia o Sr. Fabricio que segundo consta no seu perfil ainda vive na localização chamada de Fabricio, que parece ser um pseudónimo que só pode significar «nenhures, nada e ninguém».
Por favor, tire o véu que tem na sua cabeça e que lhe venda os olhos. Não seja tão ingénuo e beba mais do «leite» espiritual da Palavra de Deus até que consiga enxergar a comida sólida que o pode robustecer como que uma espada afiada que sai da boca do Messiah que já está vindo, para destruir o PODER de TODOS os PODEROSOS! (Apoc. 19)

Senhor Manuel,

Nós brasileiros somos produto da miscigenação de muitos povos. Eu, por exemplo, descendo de portugueses, italianos, franceses e negros. Quanto à parte francesa da família, já perdi contato. Os meus ancestrais negros não têm muito registro de sua vida na África, é provável que tenham sido catequisados aqui mesmo no Brasil. Já os ancestrais portugueses e italianos são unânemes quando falam que Nosso Senhor ressuscitou num domingo, à despeito de qualquer tradição que possa haver na sua aldeia ou em qualquer outra de Portugal. Meu caro, o mundo é bem maior que Portugal.

Só fico aqui indagando... se para o senhor é tudo mentira, não se pode confiar em nada, tudo está errado, como é que o senhor sabe qual é o certo? Como o senhor descobriu que as hagiografias são todas erradas? Ora, se não se pode confiar nos documentos e testemunhos históricos, devemos descartar tanto os que confirmam tanto aqueles que rejeitam os fatos narrados em determinada hagiografia, não é mesmo? Ou será que para o senhor o status de verdadeiro só é aplicável a documentos que ataquem à Igreja?

Meu caro, quando falamos de documentos patrísticos, não estamos falando de um pedaço de papel feito em alguma aldeiazinha de Portugal. Falamos de uma coleção de documentos, escritos por diversas pessoas de lugares distintos, do ocidente ao orienta, em épocas remotas. Falamos de cartas apologéticas, ensaios teológicos, narrativas, compêndidos históricos, atas de sínodos e concílios etc. É da comparação e análise destes muitos escritos que podemos traçar o desenrolar da História do Cristianismo. Por mais que o senhor esperneie, para mim essa fonte é muitíssimo mais confiável que a sua cabeça. Pois é, porque até agora a única fonte que o senhor me tem apresentado para suas teorias é a sua cabeça.

Veja bem, senhor Manuel, o pretexto de rejeitar os fatos históricos é típico de quem não tem provas sobre o que diz. É um método muito pouco honesto e sempre usado por quem não tem argumentos: se não podes apresentar provas contra seu adversário, tente desqualificá-lo!

Na verdade vivemos num mundo muito confuso, quer material quer espiritualmente.
A gente não pode acreditar em ninguém. Apenas dar-lhes o benefício da dúvida.
Quanto às Sagradas Escrituras podemos confiar apenas porque YHWH tem tomado conta delas, nem que para isso tenha que separar os homens como fez durante a torre de Babel.
Ainda me lembro o que disse um cónego que ensinava matemática num colégio que frequentei durante apenas 6 meses, depois de ter saído da tropa, para acabar o 3º ciclo dos Liceus.
Ele disse que o AT, além dos católicos tinha sido confiado aos Judeus e que o NT também tinha sido propriedade de outros grupos cristãos como foi o caso dos Nestorianos. Eu lembro-me perfeitamente.

Quanto a provas! Quem quer provar que o domingo é de facto de origem divina, é que precisa de mostrar provas.
Quem o apresenta como tal é que tem de mostrar que isso é verdade, e mostrar as devidas credenciais, caso contrário não passa de um «bleuf».

Eu pessoalmente nada ganho em que Cristo tenha ressuscitado num sábado ou num domingo. A verdade sim interessa-me!
Quanto a um pedacinho de papel, feito ou engendrado, onde quer que seja, devo dizer-lhe que todos os lugares são iguais perante YHWH. Até ISRAEL a videira que tem suas raízes na terra de CANAÃ foi rejeitado, apesar de ter sido o povo eleito, devido à sua infidelidade, quanto mais uma cultura greco-romana que supostamente foi enxertada na videira !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(Romanos 11:11-36)
.paroquias.org/biblia/index.php?c=Rm+11:11-36

Veja bem, senhor Manuel.

Já lhe falei que as Escrituras dizem que Nosso Senhor morreu na véspera de um sábado e ressuscitou no primeiro dia da semana. Acho que só isso já diz tudo. Mas vamos lá, o senhor tem um entendimento diferente do meu... tudo bem. O que fazer então? Ora, só nos resta recorrer a outras fontes que corroborem o meu ou o seu entendimento. Eu recorri a documentos patrísticos, muitos dos quais escritos por homens que receberam o Evangelho de viva voz dos apóstolos. O senhor tenta desacreditar estes escritos, e, a despeito dos extensivos estudos que atestam sua autenticidade, o senhor quer desacreditá-los apenas porque eles não corroboram sua tese, não me apresentas nada que possa por em dúvida a autenticidade e validade destes escritos...

Ora, senhor Manuel, os maometanos, para sustentarem sua fé na mensagem de Maomé, dizem que todos os apóstolos deturparam a mensagem de Jesus, e que não teria sobrado um apóstolo sequer para transmitir a "jenuína mensagem", a qual veio a ser revelada mais tarde ao profeta Maomé. O senhor, para sustentar a sua tese, diz que todos os discípulos dos apóstolos deturparam o Evangelho, e que não haveria sobrado um só discípulo que transmitisse o Evangelho incorrupto, que veio a ser revelado mais tarde ao senhor. Vê que o senhor apela para a mesma tática dos maometanos? A diferença entre sua tática e a dos seguidores de Maomé é apenas uma: eles vão um pouco mais longe que o senhor.

Fique com Deus

Os seus argumentos não me convencem.

Na verdade A Bíblia diz que Yeshua morreu na véspera de um sábado, mas isso não implica que tenha sido numa 6ª feira.
A Bíblia nunca diz claramente que Yeshua tenha ressuscitado no 1º dia da Semana.
Eu digo 1º dia da Semana e não domingo, pois domingo queria apenas dizer «dia do Senhor».
O que a Bblia diz é que apareceu às mulheres já ressuscitado, no 1º dia da semana.
Também diz que as mulheres foram ao sepulcro quando estava a começar o 1º dia da semana e o anjo disse-lhes que ELE já tinha ressuscitado, o que se conclui que Yeshua ressuscitou no fim dum sábado (7º dia da semana que precedeu o 1º dia da semana).

Leia, por favor, com atenção a tradução católica dos Capuchinhos e veja que é verdade!
http://www.paroquias.org/biblia/?c=Mt+28
(Mateus cap 28)

1*Terminado o sábado, ao romper do primeiro dia da semana, Maria de Magdala e a outra Maria foram visitar o sepulcro. 2*Nisto, houve um grande terramoto: o anjo do Senhor, descendo do Céu, aproximou-se e removeu a pedra, sentando-se sobre ela. 3O seu aspecto era como o de um relâmpago; e a sua túnica, branca como a neve. 4*Os guardas, com medo dele, puseram-se a tremer e ficaram como mortos. 5Mas o anjo tomou a palavra e disse às mulheres:
«Não tenhais medo. Sei que buscais Jesus, o crucificado; 6*não está aqui, pois ressuscitou, como tinha dito. Vinde, vede o lugar onde jazia 7e ide depressa dizer aos seus discípulos: 'Ele ressuscitou dos mortos e vai à vossa frente para a Galileia. Lá o vereis.' Eis o que tinha para vos dizer.»

Ora o 1º dia da semana rompia (isto é começava), no tempo de Yeshua, ao põr do sol de sábado (7º dia da semana).
Não era como agora que o dia termina oficialmente às 24 horas, que é 00 horas do dia seguinte.

Não percebo porque é que as pessoas estão a complicar as coisas, agora.

Antigamente, não havia a informação que hoje há, e era fácil fazer conclusões precipitadas.
Podem confundir o momento da ressurreição com o momento em que foi visto pela 1ª vez.
Eu não pretendo acusar ninguém, apenas tiro conclusões do que (e de quem) me merece mais confiança.
Na verdade eu ainda não tinha nascido, apenas tiro conclusões do que leio e me merece confiança, nada mais.
Você acredita mais, e tem esse direito, em escritos de segunda ordem.
Para mim as Escrituras Sagradas, em caso de entrarem em conflito com outras informações merecem-me mais credibilidade.

Nos tempos Apostólicos não era o dia da semana que contava, mas o dia do mês e o cumprimento das profecias.

Olá Fabricio, é pessoas como o Mspp, que não percebe nada do que diz que tu gostas,porque assim pareces sábio.

Claro que JESUS Ressuscitou no Domingo.

Senhor Manuel,

A passagem que o senhor permite apenas concluir que Ele ressuscitou "após o rompimento do dia". Ora, após o entardecer do sábado pode ser na noite do sábado, na manhã do domingo, na segunda-feira... Nada nesta passagem permite-nos concluir que a ressurreição se deu na noite do sábado.

Porém, as Escrituras são claras quando dizem que Nosso Senhor ressuscitou pela manhã:

"Tendo Jesus ressuscitado de manhã, no primeiro dia da semana apareceu primeiramente a Maria de Magdala, de quem tinha expulsado sete demônios." (São Marcos, 16:9).

Então a hipótese de a ressurreição ter ocorrido na noite de sábado está descartada. Aliás, noto que para construir sua tese o senhor faz uma série de suposições. Do outro lado, temos a interpretação das Escrituras conforme sempre foram ensinadas aliada ao testemunho firme dos padres apostólicos...

Para mim está muito claro que Nosso Senhor morreu na véspera do Yom Shabat, ou seja, no Yom Shishi, e que ressuscitou no dia seguinte ao Yom Shabat, ou seja, no Yom Rishon.

Tudo bem! Já sei que o senhor entende diferente...

Como já disse, temos aqui um impasse: para mim está claro, pelas Escrituras, que Nosso Senhor ressuscitou num domingo. Para o senhor está claro que foi num sábado. Para resolver este impasse eu busco outras fontes de pessoas que receberam de viva voz os ensinamentos dos apóstolos. Citei, por exemplo, Santo Inácio de Antioquia, que recebeu o Evangelho diretamente de São Pedro. Não tenho motivos para duvidar do testemunho de Santo Inácio. Além de não haver evidência alguma quanto a essa controvérsia nos primórdios do cristianismo, Santo Inácio não tinha motivos para alterar por si a dia da ressurreição. E como recebeu os ensinamentos do próprio apóstolo pessoalmente, não há porque supor que ele esteja errado. Quanto à hipótese de alteração do dia para adequar-se à Roma pagã, é uma hipótese absurda, visto que Santo Inácio foi martirizado nas arenas romanas por recusar-se a negar Cristo, o que prova que este santo bispo não tinha a menor inclinação em fazer concessões à Roma pagã.

Até o momento o senhor não me apresentou nada que corrobore seu entendimento, só tentou desacreditar minha fonte. Mas mesmo neste ponto, o senhor não me apresentou uma razão plausível que tire os créditos do testemunho de Santo Inácio, apenas disse que naquele tempo as pessoas eram ingênuas, que não havia informações como hoje... ou seja, não me apresentaste nada de consistente, apenas razões por demais fracas para serem levadas em conta.

Pois bem, se queres continuar com sua crença, é uma escolha sua. Sò deixo registrado aqui que seus argumentos estão muito frágeis, tanto para fazer valer sua tese quanto para desacreditar o testemunho dos primeiros cristãos.

Fique com Deus

VitorA,

Posso discordar do senhor Manuel, mas tenho que reconhecer que ele fez um minucioso trabalho sobre esta questão. Quanto às conclusões, ele tem as dele e eu tenho as minhas. Até o momento nem ele me convenceu, nem eu o convenci...

Quanto a querer parecer sábio, isso são palavras suas... Na verdade eu sou um sujeito bastante burro, só fico aqui repetindo o que a Igreja ensina.

Os "sábios", por sua vez, são bastante criativos. Não se dobram a ninguém, e recusam-se a aceitar que outras pessoas possam ter tido um melhor entendimento das coisas elevadas do que eles. Por isso, os "sábios" não consultam nenhuma fonte, nem ouvem ninguém, pois suas cabeças já lhes valem. Os "sábios" sempre conseguem ver nas Escrituras o que ninguém parece ter visto nestes 2 mil anos de cristianismo, e acham isso muito normal, afinal de contas é por isso que são "sábios".

E os "sábios" não precisam de ninguém para lhes dizer que são "sábios", pois sua sabedoria já é suficiente para fazer o próprio julgamento.

Se eu fosse "sábio", não ficaria seguindo uma doutrina que vem sendo repetida desde os tempos apostólicos. Se eu fosse "sábio" não faria voto de obediência à Igreja, pelo contrário, fundaria minha própria igreja, onde quem dita as regras sou eu. Sinceramente, meu caro, se eu quisesse mostrar "sabedoria", botaria minha imaginação para trabalhar e inventaria uma doutrina nova para mim, assim como o senhor faz.

Passar bem

E a questão fica por resolver.

Eu aposto em Mateus 28:1 e nas palavras de Yeshua quando diz que estaria 3 dias e 3 noites no seio da terra.
Sei que há quem dê uma interpretação um pouco forçada para que se conclua que Yeshua ressuscitou já no domingo e morreu numa 6ª feira.
Os adoradores do domingo apostam em Marcos 16:9, embora o texto não seja claro, devido ao facto de no grego não existir pontuação e cada qual pôr a pontuação onde lhe parece mais razoável.
Também essa passagem de Marcos 16:9 é considerada espúria e póstuma.
http://www.paroquias.org/biblia/?c=Mc+16
Ninguém viu ressuscitar o Cristo. Quando o viram já tinha ressuscitado, e mesmo assim até os Apóstolos estavam incrédulos, nem acreditaram logo nos testemunhos dos que O viram já ressuscitado. Alguns até pensaram que estavam a ver um espírito, que não tem carne nem ossos. (Lucas 24:39) Vede as minhas mãos e os meus pés: sou Eu mesmo.
http://www.paroquias.org/biblia/index.php?c=Lc+24#39

Tocai-me e olhai que um espírito não tem carne nem ossos, como verificais que Eu tenho.»

Assim concluo que, na realidade os Apóstolos não sabiam nem do dia nem da hora da sua ressurreição. Apenas podemos tirar conclusões pelos outros factos circundantes, isto é «antes de ter aparecido».

Ao ler Marcos 16 reparei como começa o cap.
http://www.paroquias.org/biblia/?c=Mc+16

1*Passado o sábado, Maria de Magdala, Maria, mãe de Tiago, e Salomé compraram perfumes para ir embalsamá-lo. 2*De manhã, ao nascer do sol, muito cedo, no primeiro dia da semana, foram ao sepulcro.

Agora pergunto. Quando é que as mulheres foram comprar os perfumes e os prepararam?
Já na noite do 1º dia da semana, depois do pôr do sol do 7º dia? Acho estranho, com o medo que elas tinham, mas é possível. (Marcos 16:8)

8*Saíram, fugindo do sepulcro, pois estavam a tremer e fora de si. E não disseram nada a ninguém, porque tinham medo.

Este verso era como terminava Marcos antes de posteriormente terem acrescentado a conclusão final (Lembro que há duas versões diferentes com que conclui Marcos; uma curta e outra mais extensa).

Assim acho muito mais provável elas tarem comprado os perfumes, não de noite, mas de dia, depois de ter passado o dia 15 de Abib que era um sábado especial, que eu sinceramente penso que nesse ano caiu numa 5ª feira. Assim sendo compraram os perfumes numa 6ª feira, já de dia, e não foram logo ao sepulcro porque ainda não tinham ganho coragem já que ainda estavam cheias de medo.
Penso que decidiram esperar que terminasse o sábado (7º dia), o segundo dessa semana, e tentaram visitar o túmulo depois de terminar este 2º sabado, mas ainda não estavam com a coragem de lhe levarem os perfumes. O sepulcro estava guardado por soldados romanos, desde o dia a seguir ao grande sábado até à hora da ressurreição e do terramoto mencionado em Mateus 28:2.
Como não viram Yeshua, apesar do anjo ter dito que tinha ressuscitado e estavam cheias de incredulidade, resolveram voltar ao sepulcro no 1º dia da semana, antes de se ter levantado o sol. Nesse momento o sepulcro já não estava guardado e até estavam preocupadas porque pensavam que o sepulcro continuava fechado e elas tinham dificuldades de rolar a pedra que o tapava.

Os versos 8 a 10 do cap. 28 de Mateus não dizem claramente a hora da Aparição de Yeshua às mulheres. Como não fala dos perfumes pode ter dois significados distintos.

Assim se agora, com a possibilidade de todos termos acesso aos escritos bíblicos, suas traduções e interpretações possíveis, isso não acontecia nos tempos Apostólicos.
O que acontecia era dizerem o que outros diziam que outros diziam que tinham dito, isto é muita imprecisão. Mas essa imprecisão não era importante nessa altura porque até as mulheres guardaram os sábados, fossem eles especiais como o pascoal, sejam eles comuns como o 7º dia da semana. Ainda ninguém tinha ligado o dia 1º da semana com a ressurreição de Yeshua, apenas, repito com o dia das suas aparições, que apesar de importantes, não justificaram a mudança da guarda do mandamento para o dia seguinte.

Depois de ter argumentado as minas conclusões bastante bem bem fundamentadas, devo lembrar que eu não tenho conhecimento dos escritos «patristicos» (Mt.23:9).

O que sei das escrituras foi obra de muito estudo pessoal, pois foi-me negada a possibilidade de ter o respectivo estudo académico, que era dado nos seminários.
Penso que isso aconteceu, porque YHWH achou que esses ensinos não tinham valor e assim, as pessoas responsáveis para me deixarem entrar no seminário, após a 4ª classe, não o permitiram, apesar de eu ter tido uma educação MUITO ESMERADA de minha mãe para o efeito.

Analisando tudo isto, cheguei à conclusão em quem devo acreditar e em quem não devo.
Também se passaram comigo coisas inacreditáveis, fora do comum, que não vale a pena aqui a estar a descrever, só para dizer que não estou a falar cegamente.
Tenho fé, mas só acredito em quem me merece confiança. Já levei muita porrada psicologista na minha vida (de quem menos esperava) e ainda estou vivo.

Sim ainda estou vivo graças a YHWH, mas os meus progenitores faleceram todos antes dos 60 anos, e muitos dos seus irmãos e meus avós que nunca conheci.
Já tenho 68 anos porque foi essa a vontade de YHWH e agora a minha meta será os 70 anos. Depois se verá, vou passando os tempos e os dias de acordo com a vontade de DEUS, guardando no meu coração, mesmo aquilo que ainda não compreendo esperando que um dia tudo seja esclarecido. (João 3:20-21)

(Marcos 4:22) http://www.paroquias.org/biblia/index.php?c=Mc+4#22

22Porque não há nada escondido que não venha a descobrir-se, nem há nada oculto que não venha à luz. 23Se alguém tem ouvidos para ouvir, oiça.»

E eu ouço!

Pedia que não usassem, mesmo sem se aperceberem, truques psicológicos, de acusações de índole estritamente pessoal, que só serve para se afastarem do tema.
Parece-me que foi isso o que aconteceu no tema «Pedro versos Tiago».
Além disso, não devemos julgar as pessoas, nem as que conhecemos e muito menos as que nem conhecemos, nem nunca chegámos a conhecer.

Quanto ao debate de ideias, ideologias e de instituições que as encorparam, já me parece salutar, quando a intenção é esclarecer e procurar a verdade, mesmo que ela seja dura.
Se analisarem todas as minhas intervenções recentes e antigas podem chegar a essa conclusão, Sempre evitei atacar as PESSOAS, e dar piadinhas de mau gosto.
Eu não me estou a queixar, mas fico muito triste quando o fazem mesmo aos meus adversários de debate. Penso que os ataques PESSOAIS só denotam falta de argumentos válidos.

Senhor Manuel

Quanto falamos do estudo da Patrística, estamos tratando dos primeiros sete séculos do cristianismo. Na patrística, o estudo dos padres apostólicos trata da literatura gerada pelos cristãos imediatamente posteriores aos apóstolos. Estes cristãos conviveram com os apóstolos, e receberam diretamente deles os ensinamentos a cerca do Evangelho. Suas obras já foram submetidas a diversas análises, de forma que a autenticidade é inquestionável.

Os padres apostólicos destacaram-se por sua ortodoxia. E devo lembrar-lhe que naquele tempo os cristãos eram bastante inflexíveis quanto à questões hoje ditas como marginais. A questão da data de celebração da Páscoa, por exemplo, quase causou uma grave divisão na Igreja, não fosse pela intervenção de São Policarpo (discípulo de São João). Portanto, dada essa intolerância em questões ditas marginais, caso houvesse alguma dúvida quanto o dia da ressurreição, com certeza isso teria suscitado muita discussão naquele tempo, o que de fato não vemos.

Quando posicionamos os fatos no tempo adequado, levando em conta as circustâncias, vemos que a mensagem dos apóstolos era defendida com "unhas e dentes". Não há porque supor que aqueles homens tivessem deturpado a mensagem por algum motivo (intencional ou não), mesmo porque estamos falando de vários padres, caso algum deles surgisse com uma mensagem diferente dos demais, seria prontamente censurado, mas não há um registro sequer de censura quanto ao dia da ressurreição, todos são unânemes ao considerar o domingo, a despeito de cada um ter tido um apóstolo como mestre.

Então, como não há motivo para levantar a hipótese de 'deturpação' da mensagem apostólica por parte de seus discípulos, para confirmar a sua tese teríamos necessariamente que considerar que os apóstolos estivessem enganados. Ora, mas os apóstolos foram testemunhas oculares dos fatos. Sendo assim, me é muito mais sensato considerar que sua tese esteja equivocada do que por em dúvida o testemunho dos apóstolos.

Por fim, ressalto que para o senhor construir sua tese, lança mão de diversas suposições. Ora, quanto mais suposições há numa tese, mais frágil ela se torna. Por outro lado, o testemunho dos padres apostólicos é firme, o que nos leva a concluir que eles simplesmente não fizeram suposições, tinham certeza absoluta do que falavam.

Bem, meu caro. Não ficou ainda muito claro para mim os critérios que o senhor usa para eleger o que merece ou não sua confiança. De qualquer forma, vemos que não temos as mesmas considerações sobre as coisas, pois o senhor parece ater-se muito a si próprio. Eu prefiro não depositar sobre mim mesmo tamanha confiança, pois considero firmemente a possibilidade de que eu possa estar errado, afinal de contas convicção e verdade nem sempre andam juntas.

Fique com Deus

Sr. Fabricio,

Nas suas imprecisões devo lembrar-lhe que os Apóstolos, que eu saiba não viveram durante 7 séculos.
Ora quanto à escolha da celebração da Páscoa você diz e muito bem que não havia consenso. Isso para mim era sinal que a data não era assim tão importância para as suas festas, já que a Páscoa era de origem judaica e a maioria dos Cristãos eram de origem pagã.
Assim, para eles tinha mais importância o acontecimento que a data em si, mas para os judeus não. agora diga-me como é que eles estavam a tratar do dia e da hora da ressurreição se ninguém viu Cristo Ressuscitar. A data foi naturalmente escolhida segundo influências circunstanciais do pensamento de quem ganhou o dia dessa escolha. Eu prefiro a unidade da fé que uma unidade aparente feita à força de decretos.
Eu sou um pouco ingénuo, mas não ao ponto de aceitar cegamente esses testemunhos que você defende, e que suponho que existem porque você o diz, mas eu realmente não conheço nem sei analisar.
Eu cheguei finalmente a acreditar que a ressurreição teve lugar antes de começar o 1º dia da semana. Você diz domingo, mas o domingo não significa para mim que seja o 1º dia da semana. Apenas quer dizer «DIA DO SENHOR». Agora sim, o domingo é considerado o 1º dia da semana e como o dia do senhor. E é forçosamente sob a maldição do pecado mortal que tem que ser acatado e imposto por quem violentamente faz essa imposição. Qualquer dia é bom para celebrar o dia da ressurreição do SENHOR.
Eu atenho-me àquilo que me foi possível conhecer, e você ao que lhe foi possível também, pois tudo indica que não tivemos as mesmas oportunidades.
Eu deixo isso ao cuidado de YHWH e se assim cheguei a estas conclusões que não são precipitadas, concluo que foi essa a vontade de YHWH.
Se tenho razão a YHWH devo. Se não tiver razão é porque DEUS não queria que eu soubesse a verdade dos factos em questões de datas semanais, talvez para dar mais importância ao significado dos acontecimentos.

Está claro que qualquer um de nós ou até mesmo ambos podemos estar errados.
Ambos tiramos conclusões:
Eu baseando-me apenas no que conheço das Sagradas Escrituras.
Vocẽ pondo a tónica nos escritos dos «PADRES», Não sei como é que antes lhes chamavam a eles, talvez apenas presbíteros=bispos (anciãos=superintendentes) como no início.

Penso e li que ao princípio ainda não havia uma classe clerical, apenas pessoas que se destacavam devidos às suas funções e serviços.

Você mostra que sabe muito das cópias que podem testemunhar a opinião de cristãos influentes e lá tem a suas razões. Eu dem criança não tive as oportunidades que você teve.

A própria bíblia, não foi procurada por mim, foi ela como que veio ter comigo (era de um tio padre que tinha falecido cerca de 4 anos antes de eu nascer). Quando eu era pequeno os padres que conheci não incentivavam o estudo da bíblia, apenas resumos cheios de figurinhas coloridas que atraem as crianças.
Quando comecei a ler a bíblia por minha iniciativa ainda andava na escola primária e ainda não tinha feito a 4ª classe. Apercebi-me logo que o que nos era dado aprender eram apenas excertos e resumos da Biblia e eu queria saber a verdade completa.
Como ainda era uma criança, muito nova, até lia a bíblia como se a verdade fosse literal e acreditava em tudo. Por curiosidade as cartas de Paulo não me atrevi a tragá-las por serem difíceis de mais para a minha idade. Já tinha 18 anos quando as comecei a ler e foram como que um prémio oferecido pelo professor de moral que é muito conhecido em Portugal (Pe, Francisco Xavier Feitor Pinto)., quando terminei o 5º ano (9º de escolaridade) porque ele achava que eu sempre fui muito bem comportado nas aulas.
Desculpem por estar a narrar acontecimentos que talvez só tenham importância para mim, já que são muito pessoais, mas que tiveram um peso enorme na minha educação.
Quem não quiser ler que passe à frente. Podem até nem acreditar no que eu digo e não levo a mal, já que nem me conhecem e não são obrigados a dar-me o benefício da dúvida.
Com certeza que os factos que influenciaram a vossa vida foram diferentes, bem diferentes, pois não somos todos iguais. E isso é bom. Assim precisamos uns dos outros para nos completarmos, já que é essa a vontade YHWH.

Fiquemos todos na santa paz de YHWH.

Yeshua (יֵשׁוּעַ = Yod, Shin, Vav e Ayin, lidos da direita para a esquerda) era como se chamava Jesus e significa “salvar”, sendo muito parecido com a palavra hebraica para “salvação”.

Peço publicamente perdão e desculpas a Yeshua (Jesus) pela forma ERRADA como escrevi o seu NOME trocando involuntariamente um "u" por um "i".
Isto foi fruto da minha imperfeição humana que me faz, por vezes, cometer actos involuntários.
Também peço a todos, por piedade, quando lerem o seu NOME, para não fazerem criticas, já que eu assumi o ERRO.
Na nossa vida há actos FALHADOS, como este, que uma vez cometidos nos são impossíveis de corrigir por nós mesmos, isto é, usando os nossos próprios recursos, se não nos apercebermos no momento exacto, que é muito fugaz.
Muito Obrigado a todos.

CAROS AMIGOS !!!

CONSIDERANDO QUE NESTE TÓPICO HÁ ALGUMAS POSTAGENS NAS QUAIS O RENATO ESCREVEU ALGUNS EQUÍVOCOS CONTRA A NOSSA IGREJA, ESTOU REPASSANDO O SEU PEDIDO DE DESCULPAS DIRIGIDO AOS QUE FAZEM O NOSSO FÓRUM, PARA QUE POSSAMOS JUNTOS LOUVAR A DEUS POR ESTE TESTEMUNHO:

"Me desculpem!
por RenatoPaulo em Sab Maio 26, 2012 5:02 am

.Amigos,quero aqui pedir desculpas pelo mal que cometi contra vcs e contra a Igreja.
Aprendi neste tempo que me afastei da Igreja,que de fato nada aprendi.
Para vos ser sincero,passei momentos dificeis de controlar e quase impossiveis de aguentar.

Passei a ser mais cruel e deixei quase de dar conta que estava sendo cada vez mais "frio"com as pessoas que me rodeiam...
As minhas energias foram desaparecendo e reparei que tudo provinha de aflicoes de espirito.Sim,os pensamentos e tentacoes que me afectaram estavam me destruindo.
Cheguei mesmo a sentir a ausencia de Deus ou um vazio...nao sei bem explicar.

Pensava que me considerava ja salvo e que ja estava predestinado por Deus,mas tudo isso nao passou de ilusoes porque minha consciencia me dizia o contrario.

Entao comecei a meditar e algo dentro do meu ser me falou e ensinou.
Ensinou que de fato quem ja esta predestinado é a Igreja Catolica e eu sou apenas mais um membro dela.
Aprendi que todas as boas obras da Igreja proveem da Graça de Deus.
Esqueci que Deus fala para a Igreja e assim automaticamente para todos os seus membros.
Me desculpem por favor e venho atraves deste meio pedir ajuda porque estou passando por momentos muito dificeis e nao os consigo resolver sozinho.O meu espirito esta abalado e a sofrer tentacoes e pensamentos estranhos a toda a hora.

Me perdoem porque estou sinceramente arrependido.
renato"

UM GRANDE ABRAÇO A TODOS !!!

Sobre Jesus, veja o que eu penso que é bem diferente do que nos ensinam:

https://www.facebook.com/MPP333/posts/1312837788755718

Por favor leiam a Bíblia numa tradução literal como a de «João Ferreira de Almeida» que pode encontrar aqui:
https://luizgregoriogomes.wordpress.com/2005/11/23/o-dia-da-morte-e-ressurreicao-de-jesus/

As traduções cujo texto é corrompido pela interpretação dos homens não merecem muita confiança no que diz respeito aos pormenores, por isso não servem para provar NADA.

https://www.facebook.com/MPP333/posts/1312837788755718?pnref=story

Se existisse alguma dúvida, depois de ler os comentários dos professos «católicos»  fiquei cada vez mais convencido que a «igreja católica» IMPÕE OS SEUS ENSINOS  que inventou, sem fundamento, e alicerçados em interesses de PODER, e não na verdade ....

Se existisse alguma dúvida, depois de ler os comentários dos professos «católicos»  fiquei cada vez mais convencido que a «igreja católica» IMPÕE OS SEUS ENSINOS  que inventou, sem fundamento, e alicerçados em interesses de PODER, e não na verdade ....

Assim TUDO o que provém da doutrina Católica não me merece confiança. Até a EUCARISTIA me parece adulterada e objeto de NEGÓCIO.  Tive pouca sorte em ter nascido «católico» que me prejudicou muito, não apenas nas suas doutrinas, mas no comportamento contra mim de vários padres, apesar de ser um católico dedicado, quando vivia na ignorância. Felizmente encontrei a «verdade», mas apenas isso.
Sou uma vítima do «catolicismo» que fez com que não conseguisse encontrar esposa nem sequer fui aceite no seminário para ser «padre», como queria a minha mãe que se casou depois da morte do seu irmão padre.

O comportamento da igreja católica (seus membros) é um testemunho contra a nossa confiança n'ELA.

A foto que está aqui em nome de «Flávio Roberto Brainer de»
https://quemtembocavaiaroma.forumeiros.com/u355
pertence a membros da minha família. Por isso, posso dizer que quem a colocou lá o fez não para defender a VERDADE, mas procedeu, como é já hábito na «igreja católica»............

Já agora queria provar que o facto de cometer um erro como o título:

Re: Quando é que Yeshia (Jesus) ressuscitou?!

prova que o chamado "Jesus" se chamasse "Yeshia", pois foi um erro.
O que queria escrever é «Yeshua» e não «Yeshia» como ERRADAMENTE escrevi desde início.

Manuel Portugal Pires escreveu:A foto que está aqui em nome de «Flávio Roberto Brainer de»
https://quemtembocavaiaroma.forumeiros.com/u355
pertence a membros da minha família. Por isso, posso dizer que quem a colocou lá o fez não para defender a VERDADE, mas procedeu, como é já hábito na «igreja católica»............

Esta foto parece mesmo de um membro da minha família que tem o nome de «Adolfo José Pires de Figueiredo».
Será que é apenas uma coincidência?!!!

Uma suposta transcrição de uma mensagem de «Renato»

https://quemtembocavaiaroma.forumeiros.com/t1133p50-quando-e-que-yeshia-jesus-ressuscitou#12698

Eu já fui um católico fanático, devido à educação que me deu minha mãe que viveu durante cerca de 12 anos com uma irmã e seu irmão padre. Quando o padre morreu ambas as irmãs se casaram. Minha tia casou em Vide Entre-Vinhas, Celorico da Beira e minha mãe casou em Arrifana- Guarda.
Só não fui padre porque o padre Joaquim Simões Cerca não ajudou, mas se opôs. Eu até chorei.
Este padre foi pároco da freguesia de Arrifana - Guarda, durante vários anos, até que meu tio foi para lá transferido, porque tinha falta de saúde na paróquia anterior Guilheiro. Esse padre «Cerca» era de uma aldeia perto e tinha lá várias propriedades que geria e algumas pessoas de Arrifana não gostavam dele.
Quando eu já andava na escola primária em Arrifana, e o bispo que o tinha transferido faleceu, ele conseguiu voltar para lá.

O passado ensina-nos muitas coisas, mas eu só me apercebi de alguns erros da igreja Católica quando já andava na tropa (serviço militar), mas já tinha mais de 30 anos quando abandonei a igreja católica, completamente desiludido. Devido à educação que me deu minha mãe tive sempre dificuldades de tipo social. Tinha medo das pessoas ....