Geneses Capitulo de 1 - 11, como ver a Sagrada Revelação Divina nestes capítulos?

Então peço que dê a devida atenção ao que a Conceição tem escrito pois ela tem feito ótimas interpretações sobre a questão dos dias do criação e também às perguntas e reflexões feitas pelo Pe. Anderson.

Creio que se fizer isso poderemos ter melhores frutos em nossos diálogos.

Paz e Bem

Alan

Alan escreveu:

David escreveu:Eu prefiro crer como Moisés e os demais homens de Deus, registrado ao longo de toda a Escritura!

Então peço que de a devida atenção ao que a Conceição tem escrito pois ela tem feito ótimas interpretações sobre a questão dos dias do criação e também às perguntas e reflexões feitas pelo Pe. Anderson.

Creio que se fizer isso poderemos ter melhores frutos em nossos diálogos.

Paz e Bem

Alan

Mas é isso que a Conceição e o Padre Anderson acreditam... QUe Moisés era alguém que não tinha a profundidade do conhecimento que tem os cientistas de hoje... Eles, a Conceição e o padre, preferem crer naquilo que ensina a teoria evolutiva, a saber, que foram necessário milhões, quem sabe bilhões de anos, para a terra e tudo o que conhecemos ter se formado! Isso é totalmente CONTRÀRIO ao registro bíblico que nos ensina que o homem foi criado do pó da terra e, partir daí, estando já formado, com todas as características que tem um homem hoje, foi SOPRADO por Deus o FÔLEGO DE VIDA em suas narinas! Só a partir daí o homem teve VIDA!

Gen 2:7 - E formou o Senhor Deus o homem do pó da terra, e soprou em suas narinas o fôlego da vida; e o homem foi feito alma vivente.

Veja que o homem só se tornou uma "alma vivente" ou seja, um SER VIVENTE, após Deus soprar-lhe o fôlego. Antes disso ele estava ali, todo formado, mas SEM VIDA!

Ir contra isso é ir contra a Escritura!


Em Cristo


David

Bom vejamos o porquê na Escritura está relatado que o homem foi feita da terra.

Gn 1,9-10 Deus disse: “Juntem-se num único lugar as águas que estão debaixo do céu, para que apareça o solo firme”. E assim se fez. Ao solo firme Deus chamou “terra” e ao ajuntamento das águas, “mar”. E Deus viu que era bom.

Gn 2,7 Então o SENHOR Deus formou o ser humano com o pó do solo, soprou-lhe nas narinas o sopro da vida, e ele tornou-se um ser vivente.

A analogia que podemos fazer daqui é que no primeiro texto citado, Deus considerou que o solo, o qual chamou terra, era bom. O homem foi feito do pó do solo. Então concluímos que o homem era bom. Ou seja a intencão do texto não é afirmar que o homem foi feito do solo mas passar a mensagem de que o homem era bom no princípio.

Outra coisa se você realmente diz que o mundo foi feito exatamente como o descrito em Gênesis, sem tirar nem por, me explique esses dois textos segundo o seu ponto de vista:

Gn 1,11-12 Deus disse: “A terra faça brotar vegetação: plantas, que dêem semente,
e árvores frutíferas, que dêem fruto sobre a terra, tendo em si a semente de sua espécie”. E assim se fez.
A terra produziu vegetação: plantas, que dão a semente de sua espécie, e árvores, que dão seu fruto com a semente de sua espécie. E Deus viu que era bom.

Gn 2,4-5 Essa é a história da criação do céu e da terra. Quando o SENHOR Deus fez a terra e o céu, ainda
não havia nenhum arbusto do campo sobre a terra e ainda não tinha brotado a vegetação, porque o SENHOR Deus ainda não tinha enviado chuva sobre a terra, e não havia ninguém para cultivar o solo.

Paz e Bem

Alan

Alan escreveu:Bom vejamos o porquê na Escritura está relatado que o homem foi feita da terra.

Gn 1,9-10 Deus disse: “Juntem-se num único lugar as águas que estão debaixo do céu, para que apareça o solo firme”. E assim se fez. Ao solo firme Deus chamou “terra” e ao ajuntamento das águas, “mar”. E Deus viu que era bom.

Gn 2,7 Então o SENHOR Deus formou o ser humano com o pó do solo, soprou-lhe nas narinas o sopro da vida, e ele tornou-se um ser vivente.

A analogia que podemos fazer daqui é que no primeiro texto citado, Deus considerou que o solo, o qual chamou terra, era bom. O homem foi feito do pó do solo. Então concluímos que o homem era bom. Ou seja a intencão do texto não é afirmar que o homem foi feito do solo mas passar a mensagem de que o homem era bom no princípio.

Não existe ANALOGIA! A intenção do texto é AFIRMAR que o homem veio MESMO do PÓ DA TERRA, do barro! Ainda hoje acontece aquilo que disse o Senhor, ao dizer:

Gen 3:19 - No suor do teu rosto comerás o teu pão, até que te tornes à terra; porque dela foste tomado; porquanto és pó e em pó te tornarás.

Todos, ao morrer, RETORNAM AO pÒ! Quero ver o mágico que vai conseguir SIMBOLIZAR e3sta passagem!

Não há como correr da verdade... Todos os homens de Deus entenderam da forma LITERAL! Que o homem foi formado por Deus, a partir do pó da terra!

Job 33:6 - Eis que vim de Deus, como tu; do barro também eu fui formado

Ecl 12:7 - E o pó volte à terra, como o era, e o espírito volte a Deus, que o deu.

Não adianta querer simbolizar sem observar o que registraram os demais escritores bíblicos, Alan. É mil vezes mais sensato, é um milhão de vezes mais prudente, acreditar como escreveram Moisés, Isaías, Jeremias, Salomão... A escritura nos diz que Salomão era sábio...

1 Reis 4:29-34
29 E deu Deus a Salomão sabedoria, e muitíssimo entendimento, e largueza de coração, como a areia que está na praia do mar.
30 E era a sabedoria de Salomão maior do que a sabedoria de todos os do oriente e do que toda a sabedoria dos egípcios.
31 E era ele ainda mais sábio do que todos os homens, e do que Etã, ezraíta, e Hemã, e Calcol, e Darda, filhos de Maol; e correu o seu nome por todas as nações em redor.
32 E disse três mil provérbios, e foram os seus cânticos mil e cinco.
33 Também falou das árvores, desde o cedro que está no Líbano até ao hissopo que nasce na parede; também falou dos animais e das aves, e dos répteis e dos peixes.
34 E vinham de todos os povos a ouvir a sabedoria de Salomão, e de todos os reis da terra que tinham ouvido da sua sabedoria.

Será que ele era sábio mesmo? Ou será que era um simples ignorante de época? Será que eles só escreveram bobagens, apenas por serem de uma era BÁRBARA, para hoje ficamos a RIR das besteiras escritas por eles?

Outra coisa se você realmente diz que o mundo foi feito exatamente como o descrito em Gênesis, sem tirar nem por, me explique esses dois textos segundo o seu ponto de vista:

Gn 1,11-12 Deus disse: “A terra faça brotar vegetação: plantas, que dêem semente,
e árvores frutíferas, que dêem fruto sobre a terra, tendo em si a semente de sua espécie”. E assim se fez.
A terra produziu vegetação: plantas, que dão a semente de sua espécie, e árvores, que dão seu fruto com a semente de sua espécie. E Deus viu que era bom.

Gn 2,4-5 Essa é a história da criação do céu e da terra. Quando o SENHOR Deus fez a terra e o céu, ainda
não havia nenhum arbusto do campo sobre a terra e ainda não tinha brotado a vegetação, porque o SENHOR Deus ainda não tinha enviado chuva sobre a terra, e não havia ninguém para cultivar o solo.

Eu não entendi a colocação do colega... Se prestar a atenção, o escritor bíblico faz a narração da criação novamente no capítulo 2. Eu não consigo entender onde o colega quer chegar...


Em Cristo

David

Eles, a Conceição e o padre, preferem crer naquilo que ensina a teoria evolutiva, a saber, que foram necessário milhões, quem sabe bilhões de anos, para a terra e tudo o que conhecemos ter se formado! Isso é totalmente CONTRÀRIO ao registro bíblico que nos ensina que o homem foi criado do pó da terra e, partir daí, estando já formado, com todas as características que tem um homem hoje, foi SOPRADO por Deus o FÔLEGO DE VIDA em suas narinas! Só a partir daí o homem teve VIDA!

a questão não é preferir, mas estar atento a evidências. qtos livros de biologia e artigos científicos sobre o tema o amigo já leu? note que não perguntei qtos livros populares de apolologética ou citações em tais livros...

além disso não vi a conceição defender a evolução (nem o padre tb), vi apenas, principalmente nas respostas do Pe Anderson uma tentativa de conciliação entre fé e razão.

a questão principal do tópico não é diretamente a questão evolucionismo x criacionismo (oposição falsa na minha opinião), mas de como é possível interpretar os 11 primeiros capítulos do gênesis sem trair a fé ou a razão.

fiquei abismado ao ler o tópico e perceber que o amigo acredita que as plantas faziam fotossíntese com uma luz que existia antes do sol!

ao meu ver isso abre as portas para o ateísmo e para aqueles que chamam os cristãos de irracionais.

abraços a todos

David escreveu:Todos, ao morrer, RETORNAM AO pÒ! Quero ver o mágico que vai conseguir SIMBOLIZAR e3sta passagem!

Do mesmo modo que explicastes Genesis 5,5, eu posso explicar essa passagem. È simples o que o texto quer dizer, devido ao contexto que foi logo após Adão e Eva terem comido do fruto proibido, foi de mostrar a eles a sua condição mortal a partir daquele momento. Juntando isso com a minha interpretação anterior da criação do homem faz pleno sentido e mostra a nossa realidade.

Desculpe mas a minha razão me pede para dizer isso, pode parecer sarcasmo mas não é, mas nunca vi alguém morrer e virar pó.

No caso dos dois textos que citei, há uma inversão nos relatos. O homem foi criado depois dos vegetais no capítulo 1 de Genesis e no capítulo 2 ele foi criado antes dos vegetais.

A teoria evolutiva se bem entendida não é contraria a fé, mas visto que prefere dizer que ela nega totalmente a Bíblia, e ainda diz que a Terra girava em torno da luz, já que o sol não existia, me leva a ver suas interpretações com outros olhos.

Paz e Bem

Alan

alessandro escreveu: a questão não é preferir, mas estar atento a evidências. qtos livros de biologia e artigos científicos sobre o tema o amigo já leu? note que não perguntei qtos livros populares de apolologética ou citações em tais livros...

Olá, Alessandro... Paz do Senhor Jesus



Sabe o que me deixa mais espantado? A forma como o amigo CONFIA naquilo que vos é apresentado como "científico" e, assim, como verdade! Sem sequer parar para refletir, de como aquela informação chegou até nós, o amigo a aceita logo como fiel representante da verdade, como se o homem dispusesse de uma ferramenta FIEL, CAPAZ e EFICAZ de dizer aquilo que realmente aconteceu e, assim, tornar a Escritura um simples livro de conto de fadas.

Poderíamos mudar a palavra "ciência" para "SUPOSIÇÃO", pois é isso que ela é, quando foge do campo da EXATIDÃO. Mas mesmo quando está no seu campo de exatidão, a "ciência", ainda assim, não conseguiria nunca explicar o transcedental, o espiritual! Ora, como a ciência explica um anjo? Se ela não explica, devemos REJEITAR a crença da existência desses seres?

Assim, amigo, "ciência" não é sinônimo de "verdadeiro", principalmente se aquele que estiver por trás dela, for alguém influenciado pelos valores materialistas, isso sem falar que os fatos a serem provados, quando falamos de CRIAÇÃO, não são algo acontecidos ontem, ou na sewmana passada! Mas eu também poderia citar aqui para ti alguns cientistas criacionistas, mas prefiro citar sempre a Escritura. Pois ela tem o suficiente daquilo que precisamos saber!

além disso não vi a conceição defender a evolução (nem o padre tb), vi apenas, principalmente nas respostas do Pe Anderson uma tentativa de conciliação entre fé e razão.

Ora, não vejo motivo para se dizer que não se acredita na LITERALIDADE dos dias da criação, se não for para dizer que viemos de seres unicelulares! Afinal é isso o que diz a "ciência"! A Escritura nos diz que foi a partir da palavra "faça-se", e assim creram todos os homens de Deus da Bíblia...

a questão principal do tópico não é diretamente a questão evolucionismo x criacionismo (oposição falsa na minha opinião), mas de como é possível interpretar os 11 primeiros capítulos do gênesis sem trair a fé ou a razão.

Sabe qual o problema? É que o amigo parece não conseguir conciliar fé e razão! PArece que fé é algo que não se associa ao real, para ti! Amigo, a fé não é um sentimento cego. AO dizer que creio que Jesus curou cegos, aleijados, ressuscitou defuntos, andou por cima das águas, digo que tenho ABSOLUTA CERTEZA que tais eventos realmente aconteceram e que eu apenas NÃO OS VI.

fiquei abismado ao ler o tópico e perceber que o amigo acredita que as plantas faziam fotossíntese com uma luz que existia antes do sol!

É como aquela velha pergunta... "Quem nasceu primeiro? O ovo ou a galinha?". A Escritura nos inmforma que a luz foi criada PRIMEIRO do que o sol! Como as plantas foram criadas no terceiro dia, e o sol apenas no quarto, é evidente que elas receberam luz do sol apenas no dia seguinte!

Mas a Escritura não é um livro de biologia, nem de matemática, nem de qualquer outra ciência humana, Alessandro... Nem ela se propõe a ensinar ao homem o funcionamento da criação. A Bíblia é a Palavra de Deus e nos relata que há um Deus Criador, que formou todas as coisas, inclusive o homem, e que apesar deste ter se rebelado e desobedecido, lhes enviou O Salvador para que todo aquele que nELe crer não MORRA, mas viva para sempre! Esta é a mensagem de toda a Escritura!

ao meu ver isso abre as portas para o ateísmo e para aqueles que chamam os cristãos de irracionais.

Não, muito pelo contrário... As portas do ateísmo começam a abrir-se quando alguém começa a por em dúvida aquilo que está escrito! O primeiro passo é simbolizar os dias da criação, o passo seguinte é simbolizar os milagres descritos por Jesus, o seguinte é afirmar que as possessões demoníacas descritas na Bíublia eram apenas doença como epilepsia e que, os escritores bíblicos definiam como possessão porque eram ignorantes de conhecimento e sequer sabiam diferenciar uma possessão de uma enfermidade, o último passo é dizer que a ressurreição foi uma alegoria para em seguida afirmar que DEUS NÃO EXISTE! Este são os passos seguidos por aqueles que enveredam pelo ateísmo!


Em Cristo


David

O início pra alguém ser ateu é realmente por o que esta escrito em dúvida, porque ele poe sua razão em contraste com a fé. Mas o processo após isso que você colocou não existe. Para um ateu a fé não pode contrariar a razão dele, a partir do momento que você diz "As plantas faziam fotossíntese de uma luz que não vinha do sol" ou " A Terra girava em torno de uma luz" , a pessoa vai começar a achar isso tudo muito surreal e fora da sua compreensão, logo perde a fé.Você diz que o Alessandro tem problemas pra conciliar fé e razão, porém, depois de rir um pouco, as suas "convicções" mostram uma irracionalidade com o próprio meio em que você vive.

O que a ciência tem como teoria eu até entendo você contestar, mas que a Terra gira em torno do Sol, por causa da força gravitacional deste, e que a única fonte de luz natural existente vem de estrelas, da qual as plantas usam para a fotossíntese é querer negar tudo o que acontece ao seu redor. A ciência explicou varias coisas do nosso mundo, então você vir com o papo de não podemos confiar na ciência é querer negar a sua própria existência.

A Bíblia não é um livro de ciências como você disse, porém você tenta explicar a criação do mundo, a funcionalidade da natureza, dentre outras coisas pela Bíblia. Isso leva a erros grotescos, como os que eu citei e é nesses erros que os ateus se baseiam para não acreditarem em nada do que está escrito na Bíblia.

Paz e Bem

Alan

Opa! Paz e bem, povo!
Só resolvi postar aqui por 3 motivos:

1 - Tô acompanhando esse tópico com atenção! Muito legal a discussão ^^

2 - Amigo David, já foi comprovado que foi o próprio Moisés que escreveu o Pentateuco? Me lembro que, a um tempo atrás ainda haviam dúvidas sobre esse ponto.

3 -

Alan escreveu:
"Um pouco de ciência te afasta de Deus, muita te aproxima"

Paz e Bem

Alan

Frase de Louis Pasteur ^^

Alan escreveu:O início pra alguém ser ateu é realmente por o que esta escrito em dúvida, porque ele poe sua razão em contraste com a fé. Mas o processo após isso que você colocou não existe. Para um ateu a fé não pode contrariar a razão dele,

Para início, Alan, o ateu tem ARREPIOS ao se falar de fé, perto dele... Assim, aquilo que citei na postagem anterior, é para ele conto da carochinha! Ou seja, não houve água tranformada em vinho, não houveram mortos que ressuscitaram, não houveram cegos de nascença que foram curados, nem tão pouco ressurreição de mortos... PAra ele, a Bíblia é um mito, narra apenas crendices de um povo antigo, semelhante a qualquer livro, que narre por exemplo, as crenças do incas ou dos maias...

a partir do momento que você diz "As plantas faziam fotossíntese de uma luz que não vinha do sol" ou " A Terra girava em torno de uma luz" , a pessoa vai começar a achar isso tudo muito surreal e fora da sua compreensão, logo perde a fé.

A forma solta como o amigo expõe meu texto leva o leitor a crer que eu realmente insinuei algo que nunca disse. Como se a terra tivesse girado em torno de uma luz por milhares de anos e que as plantas recebessem luz por vários anos, de uma fonte que não era o sol... Mas não vou mais me aprofundar nisso, visto que o que já foi dito já está muito bom.

Você diz que o Alessandro tem problemas pra conciliar fé e razão, porém, depois de rir um pouco, as suas "convicções" mostram uma irracionalidade com o próprio meio em que você vive.

Boas risadas, grande Alan, dei eu quando li sua mensagem, tentando de alguma forma, mostrar que o homem não retorna ao pó, que o homem não retorna a terra... Ali não foi mágica, foi um TRUQUE que todo mundo vai perceber... hehehehe

O que a ciência tem como teoria eu até entendo você contestar, mas que a Terra gira em torno do Sol, por causa da força gravitacional deste, e que a única fonte de luz natural existente vem de estrelas, da qual as plantas usam para a fotossíntese é querer negar tudo o que acontece ao seu redor.

A ciência EXPLICA, ela não cria nada! Aquilo que é explicado e que é COMPROVADO através de EMPIRISMO não há do que negar, pois é EXATIDÃO! EU me refiro as SUPOSIÇÕES da evolução! São estas que não haverá NUNCA como se provar! Não há como retornar no tempo, não há como se ter um aparelho que VEJA no passado... É tudo baseado na INCREDULIDADE do homem em querer NEGAR aquiloo que está escrito!

A ciência explicou varias coisas do nosso mundo, então você vir com o papo de não podemos confiar na ciência é querer negar a sua própria existência.

Eu não nego aquilo que é EXATO, aquilo que é comprovado EMPIRICAMENTE! Afinal a ciência apenas EXPLICA o comportamento da CRIAÇÃO. Se ela o faz sem empirismo, será apenas uma suposição, será apenas uma OPINIÂO PESSOAL de alguém que, se for materialista, será sempre em contrário aquilo que afirma a Escritura!

A Bíblia não é um livro de ciências como você disse, porém você tenta explicar a criação do mundo, a funcionalidade da natureza, dentre outras coisas pela Bíblia.

Eu tento conciliar a ciência com a Escritura e não o contrário... Veja os elementos do corpo humano:


Esta é a tabela de Componentes Químicos do Corpo Humano. Extraída de Wikipedia, the Free Encyclopedia - http://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_makeup_of_the_human_body

De acordo com o artigo do link acima, o corpo humano é formado por 60 elementos químicos. Mas, nem todos são vitais para a formação do corpo. Na tabela completa consta, por exemplo, urânio, arsênio, chumbo, ouro, prata como constituintes do corpo humano, mas eles não são essenciais ao corpo e alguns em maiores quantidades são tóxicos.

Agora vejamos a composição do solo:

“Oito elementos químicos compõem a maioria da constituição mineral nos solos. Desses oito elementos, o oxigênio, um íon de carga negativa (ânion) em estruturas cristalinas é o que predomina, tanto em peso como volume. Os outros elementos mais comuns, todos íons de carga positiva (cátions), em ordem decrescente são silício, alumínio, ferro, magnésio, cálcio, sódio e potássio. ... Mais de outros oitenta elementos também são encontrados nos solos e na crosta terrestre, mas em quantidades muito menores.”

“A composição orgânica do solo, embora geralmente represente menos que 10% da massa do solo em peso, tem uma grande influência nas propriedades químicas do solo. A matéria orgânica do solo é composta principalmente de carbono, hidrogênio, oxigênio, nitrogênio e quantidades menores de enxofre e outros elementos. A porção orgânica serve como uma reserva para os nutrientes essenciais das plantas, nitrogênio, fósforo e enxofre, aumenta a retenção de água pelo solo...”
FONTE: http://organiclifestyles.tamu.edu/soilbasics/soilchemical.html

Sabe o que isso significa, Alan? QUe quimicamente falando é possível se construir um corpo humano a partir do solo da Terra! Outro fato interessante é que com carbono, oxigênio, hidrogênio, nitrogênio e enxofre é possível se construir todos os tipos de aminoácidos conhecidos.
FOnte: http://www.bioscience.org/urllists/aminacid.htm

Será que isso foi escrito por acaso na Bíblia? Será que Moisés era bom de chute? Acho que não. E interessante notar que ambos, corpo humano e solo, apresentam altas concentrações de oxigênio! Coincidência, amigos? Acho que não.

Isso leva a erros grotescos, como os que eu citei e é nesses erros que os ateus se baseiam para não acreditarem em nada do que está escrito na Bíblia.

Os ateus vêem na Escritura um livrinho de contos de fadas como muita gente que se diz cristão, amigo. Não se iluda! Para chegar ao ateísmo existe "um caminho" a ser percorrido! E ele começa com a NEGAÇÃO do sobrenatural, na Escritura Sagrada!


QUe o Senhor nos ABençoe


David

David escreveu:Sabe o que isso significa, Alan? QUe quimicamente falando é possível se construir um corpo humano a partir do solo da Terra!

Poderia citar a fonte do estudo referente a afirmação feita pelo amigo?

David escreveu:A forma solta como o amigo expõe meu texto leva o leitor a crer que eu
realmente insinuei algo que nunca disse. Como se a terra tivesse girado
em torno de uma luz por milhares de anos e que as plantas recebessem
luz por vários anos, de uma fonte que não era o sol...

Não fiz mais nada do que usar as suas prórprias palavras

David escreveu:É verdade, o sol foi criado no quarto dia, após a criação da vida vegetal, que foi no terceiro! No entanto, nos é relatado que Deus criou a luz no primeiro dia. Foi em relação a esta fonte de luz fixa, que a terra girou e passou pelos ciclos de dias e noites!

Você mesmo assumiu que os vegetais foram criados antes do sol. Então você assumiu que as plantas fizeram a fotossíntese com essa luz fixa criada no primeiro dia e em relação a terra... bom leia o que você mesmo escreveu.

Outro ponto, não vejo no Genesis a explicação para a criação do mundo e pelo que vejo de seus posts todos são baseados no criacionismo que nem uma teoria científica ou teológica é pois carece em estudo, teses, análises e etc. A teoria da evolução tem desenvolvido com o tempo, porém o criacionismo fica estagnado no ponto de tentar adaptar o mundo ao seu modo de ver. Nota que o criacionismo pode ser baseado em qualquer crença, cristã ou não, por isso para mim não é valido.

Você diz que a ciência não pode provar a origem do mundo, mas o livro do Gênesis também não. Como eu já disse antes o livro do Gênesis não se trata de um verdadeiro livro de história ( ao menos no sentido que entendemos hoje história), nem tampouco de um manual de história natural com a finalidade de expor as origens do mundo e da humanidade.

O ateísmo é a negação do sobrenatural em qualquer crença, então se a pessoa tem que passar por um processo para chegar ao ateísmo, este processo não pode começar pelo fim dele.

Paz e Bem

Alan

termo interessante sobre a "criação do sol" no 4º dia...

Previamente, no primeiro “dia”, usou-se a expressão: “Venha a haver luz.” O termo hebraico ali utilizado para “luz” é ’ohr, que significa luz em sentido geral. Mas, no quarto “dia”, a palavra hebraica passa a ser ma·’óhr, que significa a fonte da luz.

O tradutor Rotherham, numa nota de rodapé sobre “Luminaries (Luzeiros)”, em The Emphasised Bible, afirma: “No ver. 3, ’ôr [’ohr], luz difusa.” Daí, prossegue mostrando que o termo hebraico ma·’óhr, no versículo 14, significa algo “produzindo luz”. No primeiro “dia”, a luz difusa evidentemente penetrava nas faixas envolventes, mas as fontes dessa luz não podiam ser vistas por um observador terrestre por causa das camadas de nuvens que ainda envolviam a Terra. Agora, pelo visto, as coisas mudaram neste quarto “dia”.

 Uma atmosfera inicialmente rica em bióxido de carbono pode ter causado um clima quente, em toda a Terra. Mas, o crescimento luxuriante da vegetação, durante o terceiro e o quarto períodos criativos, absorveria parte deste cobertor de bióxido de carbono, retentor de calor. A vegetação, por sua vez, liberaria oxigénio — essencial para a vida animal.

 Nesse estágio, caso existisse um observador humano, ele poderia discernir o sol, a lua e as estrelas, que ‘serviriam de sinais, e para épocas, e para dias, e para anos’. (Génesis 1:14)

A lua indicaria a passagem dos meses lunares, e o sol a passagem dos anos solares. As estações (épocas) que então ‘vieram a existir’ neste quarto “dia”, sem dúvida seriam muito mais brandas do que se tornaram posteriormente. — Génesis 1:15; 8:20-22.

Mas a Escritura não é um livro de biologia, nem de matemática, nem de qualquer outra ciência humana, Alessandro... Nem ela se propõe a ensinar ao homem o funcionamento da criação. A Bíblia é a Palavra de Deus e nos relata que há um Deus Criador, que formou todas as coisas, inclusive o homem, e que apesar deste ter se rebelado e desobedecido, lhes enviou O Salvador para que todo aquele que nELe crer não MORRA, mas viva para sempre! Esta é a mensagem de toda a Escritura!

agora vc concordou com o que eu falo desde o início. A BÍBLIA NÃO É UM LIVRO DE BIOLOGIA! logo a forma como a criação se deu não é o tema da Escritura, mas quem o fez, pq o fez...

esse ponto entra em contradição com algumas posições suas em outros posts...

outra coisa, não vou citar, mas vc disse que eu afirmo que a fé é um sentimento. quase ri quando li pq isso é muito contrário a minha postura. há várias pessoas no fórum que me conhecem pessoalmente e podem confirmar.

defender uma interpretação simbólica de alguns capítulos não é afirmar o sentimentalismo.
outra coisa, tb foi afirmado que me apresso em crer no que a ciência fala e a julgo os posicionamentos científicos desprovidos de erro. isso tb é falso! basta ler algumas postagens minhas.

sempre afirmei que a teoria da evolução é uma TEORIA, só defendo que não é incompatível com a cristã quando bem compreendida.

qto a questão da cientificidade e do caráter da ciência posso falar com certo conhecimento de causa, visto que trabalhar com ciência é minha profissão (sou mestre em sociologia)

não me apresso em crer, mas julgo caro amigo que vc descrê a priori, sem evidências e isso é, em minha opinião, uma postura equivocada.

abraço fraterno

achei interessante o que alessandro disse sobre a teoria da evolução...

é apenas uma teoria que até agora não existem quais quer provas e até os cientistas estão divididos sobre esse assunto...

mas afirmar que a criação levou milhares de anos a realizar-se não é apoiar essa teoria de maneira alguma... pois o que essa teoria pôe em questão é o que deu origem ás coisas...

um acaso e mutação biológia e ..bumm... temos o universo e a vida diversificada... não é biblico...

as escrituras são bem claras quando dizem:

(Gênesis 1:1) . . .No princípio Deus criou os céus e a terra.

e

(Gênesis 1:25) . . .E Deus passou a fazer o animal (...) segundo a sua espécie. . .

este ultimo texto mostra claramente que Deus criou as espécies e que não houve qualquer evolução para originar qualquer outra espécie

dentro da mesma espécie há variações como existem vários pássaros da mesma espécie, várias maçãs, etc.

mas isso só demonstra amor e sabedoria do nosso criador..amor porque não criou um mundo monocromático e monótono mas LINDO!!!!

temos ainda tanto por descobrir que levaríamos milhares de anos para entender verdadeiramente a natureza criada maravilhosamente por Deus...e vamos ter essa oportunidade no futuro...

será que um mundo tão complexo e belo seria criado para ser destruído?... o homem vai pagar o que tem feito á terra e não a terra vai pagar junto com o homem...

(apoc. 11:18)- o tempo de destruíres os que destroem a terra.

(Provérbios 2:21-22) . . .Pois os retos são os que residirão na terra e os inculpes são os que remanescerão nela. 22 Quanto aos iníquos, serão decepados da própria terra; e quanto aos traiçoeiros, serão arrancados dela.

alessandro escreveu: agora vc concordou com o que eu falo desde o início. A BÍBLIA NÃO É UM LIVRO DE BIOLOGIA! logo a forma como a criação se deu não é o tema da Escritura, mas quem o fez, pq o fez...

Grande Alesandro... Paz do Senhor Jesus



Eu nunca defendi que a Escritura é um livro de biologia, ou que ela se propõe a explicar TODO o funcionamento da criação! O que defendo, isso sim, é que aquilo que foi registrado, é a imagem da mais pura VERDADE! Seja o assunto que for, seja ele classificado hoje como "biologia", seja ele classificado em outro "conjunto" de conhecimentos! Assim, quando foi registrado no livro de Jó que a terra estava "solta" no universo, ou que o ar tem peso, é uma verdade absoluta...

Jó 26:7
7 O norte estende sobre o vazio; e suspende a terra sobre o nada.

Jó 28:25
25 Quando deu peso ao vento, e tomou a medida das águas;

Assim, as nossas divergências se estendem ao valor que damos, eu e você, a Escritura! Enquanto que para ti ela pode conter erros e pode TALVEZ se equiparar a ensinamentos de Augusto Comte, Karl Max ou Weber, para mim ela é a infalível Palavra de Deus!

esse ponto entra em contradição com algumas posições suas em outros posts...

Não, não existe contradição em nada do que disse até agora! O que venho dizendo é que a Escritura ACERTA em tudo aquilo que o escritor bíblico se propôs a registrar! QUe nada do que foi registrado, era verdade APENAS para um povo de determinada época, mas é VERDADE UNIVERSAL, ou seja, assim como era VERDADE para aqueles, também o é para nós!

Também não existe ninguém com mais profundidade em matéria de fé, para DESDIZER, aquilo que foi registrado por um homem de Deus nas Sagradas Escrituras!

outra coisa, tb foi afirmado que me apresso em crer no que a ciência fala e a julgo os posicionamentos científicos desprovidos de erro. isso tb é falso! basta ler algumas postagens minhas.

O que quiz dizer, não foi apenas relativo ao amigo, mas a grande maioria das pessoas. Quando qualquer coisa é anunciada na TV como uma "descoberta científica", as pessoas acreditam facilmente! Não param para refletir que aquilo é apenas uma SUPOSIÇÃO. Pois é nisso que é fundamentado, por exemplo, a arqueologia ou a paleontologia.

sempre afirmei que a teoria da evolução é uma TEORIA, só defendo que não é incompatível com a cristã quando bem compreendida.

Já eu, encontro incompatibilidade porque ela, a teoria da evolução, precisaria de milhares de anos e eu não vejo fundamentação bíblica para se crer diferente dos homens de Deus que acreditavam na LITERALIDADE dos dias da criação!

Leia o conteúdo, deste link abaixo, Alessandro... Tem muita coisa interessante!

http://boanova.tripod.com/diaera.htm


QUe o Senhor nos abençoe e nos dê, a cada dia, entendimento para aprendermos mais da sua Palavra!


David

Encontrei esse texto sobre o Gênesis 1 a 11 e achei interessante e muito bem desenvolvido. Vou colocar aqui para futuras referências:

O relato da criação no Genesis

Uma interpretação profética da história do mundo. A fé de Israel.



O exílio foi uma dura prova para Israel. O fracasso do projeto de um
reino temporal, o sofrimento e a humilhação de viver sob o poder
estrangeiro, o contato com outras culturas, outras crenças, tudo isso
colocava sérias perguntas à fé de Israel.



Os profetas, intérpretes da ação de Deus na história, que ajudaram
a sustentar a esperança de Israel nos tempos mais críticos, ajudaram-no
tb a compreender a sua história no contexto da história de todos os
povos. A derrota e o exílio forçaram Israel a superar uma visão
simplista de sua história para compreender que a ação de Deus ia muito
além de suas fronteiras. Os profetas autores dos livros sagrados
quiseram mostrar, iluminados pela luz da fé, que Javé, o Deus de
Israel, é o Deus de todos os homens e dirige a história de todos os
povos.



O livro do Genesis



Os onze primeiros capítulos do Genesis mostram a ação salvadora de
Deus no mundo, desde suas origens. Mas é inútil procurar nesse texto
dados precisos sobre uma "pré-história do povo de Deus". O autor não
tinha como conseguir esses dados. A revelação divina não acontece para
satisfazer a curiosidade de ninguém, nem vem suprir uma tarefa que
pertence a pesquisa histórica ou à ciência cosmológica. Ela vem para
ensinar-nos sobre o significado religioso-espiritual dessa história
impossível de ser escrita.



O relato da criação. O mito do paraíso.



Para combater os mitos pagãos, Israel cria seu próprio mito
inspirado na sua fé. Essa estória não tem nada a te dizer sobre a
maneira como se deu a aparição do homem no mundo, sobre a situação
concreta dos primeiros homens, sobre a sua maneira de vida, nem mesmo
sobre suas experiências precisas de fidelidade ou de pecado.
Entretanto, elas podem te revelar, como Palavra de Deus, a presença do
amor de Deus na história dos homens, a realidade do pecado, a vitória
da graça de Deus sobre o pecado.



Algumas pistas para a interpretação dos símbolos relacionados no relato da criação:



* Adão - palavra hebraica que significa "homem".

* Barro, sôpro de Deus - situação do homem, ligado à terra, mas sentindo em si uma vida que o coloca em ligação com Deus.

* Costela de Adão - igualdade essencial do homem e da mulher, na dignidade e nos direitos.

* Paraíso - a realização plena do homem. Coincide com o que os
profetas anunciavam para o futuro: paz, harmonia, plenitude das bençãos
divinas.

* Árvore da vida - a Palavra, a sabedoria divina que permite a vida do homem ser plenificada pela vida eterna de Deus.

* Árvore do conhecimento do bem e do mal - a magia, que pretende o
poder absoluto, a decisão autônoma sobre o bem e sobre o mal, sem
referência a Deus. (Em hebraico, "conhecer" é o mesmo que "possuir",
dominar a coisa conhecida.) O contrário da religião.

* Serpente - símbolo das divindades da fertilidade. A tentação de
Israel em face dos deuses cananeus: apropriar-se magicamente da
fertilidade, em lugar de recebê-la como dom de Javé.

* O fruto oferecido pela mulher - os reis de Israel foram arrastados à idolatria pelas mulheres estrangeiras do palácio.

* os espinhos da Terra, o suor do trabalho, as dores do parto, a
morte - todas as limitações da natureza humana, na perspectiva, sem
esperança, de um mundo em que o homem destruiu, pelo pecado, os meios
de acesso à vida divina. Sem saída para a vida, essas limitações se
tornam dolorosas e sem sentido.





O drama da vida no relato da criação.



O relato da criação é uma espécie de drama em três atos, e nenhum
deles pode ser esquecido, senão o sentido de toda a estória vai ser
deturpado:



* 1º ATO: O plano de Deus para o homem e para o mundo.

* 2º ATO: O pecado - atitude livre do homem - entra em cena, opondo um obstáculo ao plano divino.

* 3º ATO: Deus torna a entrar no cenário e, diante da situação
criada pelo homem, revela novos aspectos do seu plano de salvação que
vêm ao encontro da situação criada pelo pecado.



O autor do Genesis quer mostrar a história do mundo como a História
da Salvação. Para mostrar a presença do amor de Deus na história do
mundo, ele escolhe um caminho bem simples: projeta na história do mundo
a experiência vivida por seu povo, a história de Israel. Mas, sendo
basicamente a mesma experiência de graça e de pecado de todo homem
perante a Deus, e agindo sob a inspiração divina, essa estória
ultrapassa os limites da experiência de um povo para ser o relato da
situação de todo homem diante de Deus.



* 1º ATO: O plano de Deus - dirigindo a trama há o grito de
não-aceitação da situação do mundo: ela não corresponde ao plano de
Deus.

* 2º ATO: O pecado - assim como Israel colocou obstáculos à
realização das promessas divinas, tb a humanidade toda coloca
obstáculos para a construção do Reino de Deus.

* 3º ATO: A restauração do plano divino - da mesma maneira que as
infidelidade de Israel não conseguiram frustrar as promessas divinas,
graças ao amor e à misericórdia de Javé, que sempre se dispos, com
paciência e amor de pai e de mãe, a reconduzir Israel com segurança
para o Reino. Aliás, esse plano de restauração vai manifestar toda a
sua riqueza na encarnação de Cristo.



Por isso que o relato da criação, como está no Genesis, é um sinal
de esperança. A graça de Cristo excedeu o poder do pecado, a esperança
cristã supera toda a visão pessimista da situação do homem no mundo.

O relato da criação e o mito de Adão e Eva



Qual o problema de Adão ser um personagem de um mito? Para quem faz uma
interpretação literal talvez isso se torne um problema, mas não será
para um leitor mais afinado com o espírito do texto bíblico. Aliás,
acrescente-se que Adão não sequer é um nome próprio, é um substantivo,
uma palavra hebraica para designar "homem". Para ir ainda mais longe,
no relato a palavra sempre aparece com o artigo antes: "o homem".



Tenho claro para mim que o relato do Gênesis é uma profissão de fé,
e não de uma cosmogonia. Quem tem que dizer sobre o modo como foram se
sucedendo os fenômecos da gênese do mundo, sobre a evolução, é a
ciência. O papel da fé é outro! A fé pertence apontar a causa última,
extramundana, de todo esse processo. E, principalmente, indicar o
sentido dessa relação de dependência de tudo quanto existe para com
Deus, para a vida do homem. Esse é o papel do relato da criação.



A Bíblia apresenta a criação e seu sentido para a vida do homem de
uma maneira poética, por meio de um poema litúrgico. Um poema para ser
proclamado nas assembléias do culto divino.



A distribuição das "tarefas divinas", nos dias da semana, obedece a
um engenhoso artifício literário, e às concepções cosmológicas da
época:



DIA ----------- SEPARAÇÃO

1º ----------- luz, trevas

2º ----------- águas acima do firmamento e águas inferiores

3º ----------- terra, mar



DIA ----------- ORNAMENTAÇÃO

4º ----------- sol, lua estrelas

5º ----------- passáros (ar) e peixes (água)

6º ----------- animais da terra e o homem



DIA ----------- DESCANSO DE DEUS

7º ----------- Modelo do descanso do homem, no sábado, e fim do trabalho humano na criação.



A criação é descrita como uma passagem do CAOS para a ORDEM. Daí as
duas obras fundamentais de separação e ornamentação. Para cada dia de
separação houve um dia de ornamentação correspondente, concluindo com o
"descanso de Deus", e o "descanso do homem", significando a
contemplação. Trata-se do "descanso EM Deus" de que falava Sto
Agostinho: "Senhor, criaste-nos para Ti, só encontramos descanso em
Ti."

Paz e Bem

Alan

David

Cade o estudo da criação de um corpo humano feito da terra? Ainda estou curioso, talvez isso ajude muito no avanço da medicina

Paz e Bem

Alan

bom, tranco o tópico por aqui. não por achar que a discussão não é interessante, mas por ver que estamos andando em círculos.
no juízo da moderação, a questão foi respondida neste texto do padre anderson. Esta é a resposta oficial do fórum.

caso alguém tenha algum ponto diferente sobre o assunto a ser trabalhado peço que envie uma MP para mim ou crie outro tópico.

peço desculpas a são vieira e ao alan por ter apagado seus posts. fiz isso apenas para marcar o encerramento da discussão com o texto do pe anderoson, não pq não fossem interessantes ou ruins.

abraço fraterno