Geneses Capitulo de 1 - 11, como ver a Sagrada Revelação Divina nestes capítulos?

Boa Noite!
Ao longo deste semestre estou profundamente a questioner-me em relação ao livro do Gênises e a sua construção teológica ou politica. Estudo em um Instituto Teológico Católico, e ao estudar os livros pentatêuco, confrontei-me com uma idéia de Gênises, que segundo a minha visão e compreensão são interpretados erronêamente e gostaria da sua opinião.
pergunto: a obra deuterônomista surgiu com o reinado do Rei Josias? tendo como pressuposto o que foi passado em sala de aula, o rei Josias, procurou legitimar as coisas em seu favor, com isso, ele proibiu o culto a outros deuses. Pode-se afirmar que antes do reinado de Josias o culto a outros deuses era permitido? como por exemplo a da rainha do Céu! (não me lembro o livro que se encontra tal passagem, mas lemos em sala de aula, o professor chegou a afirmar que é mais ou menos como hoje na igreja catolica, que possue os seus santos, tendo presentes que cada um tem sua função, discordei dele, mas ele continou em sua idéia)
Ao estudar a historia de Abraão e de Noé, como fundamentar a teologia da fé, se eles passam de meras fuguras teológicas? ou eles existiram? como conciliar a arqueologia com as ciências bíblicas?
Desculpe fazer tantas perguntas, mas vejo que são necessárias, muito obrigado,
Seminarista Tiago

Meu Caro Tiago,

Que a paz do Senhor esteja sempre no seu coração !

Há uma tendência natural de, ao lermos um livro, situarmo-nos num contexto cronológico, principalmente quando vemos nele a narrativa de uma história, considerando que normalmente todo fato histórico está atrelado ao tempo e segue uma lógica que de certa forma sincroniza as idéias num determinado contexto.

Ao estudarmos os onze primeiros capítulos do Livro do Gênesis, antes de seguirmos essa tendência natural, é necessário compreendermos que nele não há uma preocupação (do escritor) neste sentido, sendo, portanto, necessária a compreensão do seu gênero literário rico de uma simbologia e de uma descrição histórico-poética voltada para a compreensão de que Deus é o autor e o princípio de todas as coisas, ou seja, em Deus está a origem de tudo.

As questões que você formula são muito interessantes e suas respostas exigem um conhecimento dos pontos de vista bíblico, antropológico e cultural, dentre outros. Tenho noções a respito de alguns aspectos, mas não tenho propriedade no sentido de descrevê-los com segurança, mas acredito que uma boa parte pode ser esclarecida através do seguinte livro (que ainda não terminei de ler, mas é muito esclarecedor):

HEINRICH KRAUSS & MAX KÜCHLER. As Origens: Um estudo de Gênesis 1-11. Edições Paulinas, 2007.

Fiquemos com Deus !

Olá Tiago... Paz do Senhor Jesus



Não vejo como se pode interpretar o livro de Gênesis como uma fábula, como uma lenda! Pois, lenda é o saci pererê ou o cavaleiro sem cabeça!

Para se saber se determinada questão é "mito", é "fábula", ou parábola, dentro da Escritura, devemos OBSERVAR o comportamento dos personagens bíblicos com relação a questão! Se, por exemplo, os profetas, os apóstolos e JESUS CRISTO ensinaram tais questões como REAIS, não haverá MOTIVOS para se duvidar de sua AUTENTICIDADE como reais!

Tudo isso sem mencionar que na Escritura não é muito difícil se perceber quando o escritor bíblico deseja falar por alegoria ou quando fala de modo a deixar claro de que há um reciocínio a ser feito para se chegar a real mensagem que ele quer passar. Assim, passagens contendo palavras chaves como "quem lê entenda", ou "aqui há sabedoria", ou "eis aqui uma parábola", além do registro de animais com características de outros animais (por exemplo, animal com corpo de leopardo, pés de urso e boca de leão) ou com características humanas, nos remete que ali está transcrito algo que precisa de RACIOCÍNIO para se chegar ao real entendimento da questão, ou seja, ali está registrado um simbolismo que, para o entendimento da mensagem, será necessário INTERPRETAÇÃO!

No entanto não encontramos em gênesis NADA que nos indique que este livro seja SIMBÓLICO! Muito pelo contrário! Os apóstolos criam na existência de um homem real, físico, chamado ADÃO, de onde vieram todas as nações! Seriam os apóstolos apenas homens POBRES de conhecimento para acreditarem numa LENDA, semelhante ao papai noel, como REAL?

Que o Senhor nos Abençoe


David

acredito que a intepretação do david seja válida, mas não a única possível.
o fato dos apóstolos nao julgarem gênesis um livro simbólico não diz que são ignorantes, nem que o fato do livro ser simbólico é contrário a fé.
vale dizer que Paulo acreditava que "vinho faz bem para o estômago" e dependendo da doença isso não é verdade.


acredito que algumas teses da ciência moderna são muito interessantes e não podemos dizer que são falsas simplesmente pq a Bíblia não fala delas. cada campo do conhecimento tem certa autonomia. se a evolução, por exemplo, é uma teoria verdadeira ou não quem tem que dizer são os cientistas.
No entanto tal teoria não é contraditória com a Escritura qdo pensamos que ela existe para ser um livro de fé e não de ciência.

Acredito que levar em conta o gênero literário do livro ajuda a esclarecer certas questões levantadas pelo vicente.
na Bíblia existem livros históricos, proféticos, sapienciais...nem todos cumprem o mesmo objetivo, embora todos sejam Palavra de Deus.

vale lembrar que coisas que a arqueologia afirma hj, podem ser desmentidas amanhã. por isso acho que a postura correta é manter a fé sem se fechar aos resultados das ciências. afinal se fé e razão vieram do mesmo Deus, elas não podem ser contraditórias.

estas forma apenas algumas reflexões desencontradas, mas que imagino possam dar algumas luzes. vou pedir ao padre léo para responder com mais cuidado.

alessandro escreveu:acredito que a intepretação do david seja válida, mas não a única possível.

Grande Alessandro... Paz do Senhor Jesus... É sempre prazeroso poder trocar umas palavras contigo.


Fico feliz que o amigo concorde que os apóstolos realmente CRIAM na existência de Adão! Afinal, é isso mesmo que vemos registrado por toda a Escritura!

Atos 17:26
26 e de um só fez todas as raças dos homens, para habitarem sobre toda a face da terra

1Co 15:21 - Porque, assim como por um homem veio a morte, também por um homem veio a ressurreição dos mortos.

Perceba que a existência de um Adão físico e INDIVIDUAL é tão real assim quanto o foi JESUS CRISTO! Assim, creio que não há dúvidas mesmo, quanto ao que acreditavam os apóstolos!

o fato dos apóstolos nao julgarem gênesis um livro simbólico não diz que são ignorantes, nem que o fato do livro ser simbólico é contrário a fé.

Se gênesis for de fato SIMBÓLICO, temos de crer que os apóstolos tinham a mentalidade de uma crinça de 4 anos, que acredita no papai noel ou na fada dos dentes... Todo o ensinamento dos apóstolos é baseado na desobediência de Adão, que trouxe consquências, a saber, a destituição da COMUNHÃO com o Altíssimo e a separação eterna para todos os homens, após a morte do corpo. Se os apóstolos ERRARAM em algo que é MATÉRIA de fé, os ateus podem estar com a razão e sequer a RESSURREIÇÃO dos mortos seja possível!

vale dizer que Paulo acreditava que "vinho faz bem para o estômago" e dependendo da doença isso não é verdade.

Hoje se sabe que o vinho é saudável. Que aquela pessoa que toma ao menos um copo de vinho ao dia, melhora drasticamente a saúde do seu:

Fígado
FONTE: http://www.alimentacaosaudavel.org/Vinho-Figado.html

Coração
FONTE: http://galileu.globo.com/edic/88/saude1.htm


Estômago
Fonte: http://odontoblogbrasil.com/2009/03/20/vinho-%E2%80%93-um-remedio-milenar-prazeroso/

Segundo os estudiosos o vinho é um poderoso ANTIOXIDANTE que combate inclusive o envelhecimento da pele.

Ora, embora este não seja um assunto de matéria de fé, ainda assim, o apóstolo "acertou" em cheio, Alessandro! Vinho é o mesmo que "suco da vide"... Vide parece muito com "vida"...

acredito que algumas teses da ciência moderna são muito interessantes e não podemos dizer que são falsas simplesmente pq a Bíblia não fala delas.

Aquilo que chamamos de ciência é apenas um conjunto de enuciados CRIADOS pelo homem para tentar EXPLICAR a criação de Deus! Esta ciência NUNCA CRIA nada, apenas tenta explicar o "funcionamento" da criação! É assim com as leis de Newton, é assim com a teoria da relatividade, é assim com as grandes descobertas da medicina.

Ora, Alessandro... O que a "ciência" pode criar? A arquelogia é uma ciência baseada em suposições... Um estudioso encontra uma determinada parte de um fóssil e partir dele cria toda uma estrutura complexa... Foi assim que vi alguém demonstrar, apenas por um dente encontrado, o sexo e todas as caraterísticas física de alguém que SUPOSTAMENTE havia vivido há milhares de anos... Isso é que é ter uma mente fértil...

Acredito que levar em conta o gênero literário do livro ajuda a esclarecer certas questões levantadas pelo vicente.
na Bíblia existem livros históricos, proféticos, sapienciais...nem todos cumprem o mesmo objetivo, embora todos sejam Palavra de Deus.

É verdade... Existem livros poéticos, como os salmos... Mas nem por isso o que ali está registrado é uma mentira ou um engano. Dizer que alguns livros são classificados como poéticos não significa dizer que ele está no nivel da estória da branca de neve... Ele é poético devido a sua forma como foi escrita... Grande parte dos salmos eram CANTADOS e narravam fatos importantes que passaram o povo de Israel!

vale lembrar que coisas que a arqueologia afirma hj, podem ser desmentidas amanhã. por isso acho que a postura correta é manter a fé sem se fechar aos resultados das ciências. afinal se fé e razão vieram do mesmo Deus, elas não podem ser contraditórias.

A "ciência" nunca contradirá a Escritura. Poderá contradizer se o "cientista" for um ímpio, que deixe suas falsas convicções sobre o mundo espiritual INFLUENCIAR em seu trabalho.

Que o Senhor nos abençoe


David

Olá a todos

David

Acho que o fato do livro ser simbólico é no quesito do modo como os fatos foram descritos. Pensemos que se lermos o livro do Gênesis tem um fator simbólico pois se tudo começou com Adão e Eva e posteriormente com Caim (pois ele matou Abel) e Caim chegou a se unir a uma mulher, de onde ela teria vindo se até agora só tinhamos relatos de Adão e Eva. Então não podemos desconsiderar o valor simbólico do livro de Gênesis pois haveria buracos na história. Adão e Eva existiram mas o modo como o relato foi descrito deve-se ao entendimento da época.

Em relação a nós considerarmos o simbolismo de Gênesis dar razão aos ateus, vamos a um exemplo prático. Consideremos o Big Bang, a suposta grande explosão que gerou o universo. Muitos diriam que essa teoria científica iria contra a existência de Deus mas mostra o contrário, o Big Bang se deu devido a um estado de grande densidade e calor em toda a matéria e energia que estavam concentradas em um ponto. Hoje em dia sabe-se que em geral as estrelas interferem na variação de temperatura, mas antes do universo ser criado não existia nenhuma estrela então o que fez a temperatura aumentar para que o calor aumentasse naquela ponto onde a matéria e a energia estavam? Mesmo que alguém consiga explicar como isso se deu, eu pergunto como aquela matéria e energia foram parar naquele ponto?
São mistérios que a ciência até hoje não conseguiu explicar e portanto me vem um nome em mente... Deus. Eu colocaria o Big Bang como um milagre hehehe. Quanto mais os ateus tentam provar que Deus não existe, mais perto de evidências de que algo maior e fora da nossa compreensão existe.

Em relação á questão do vinho.... sim ele faz bem em geral mas consideremos uma pessoa com úlcera... se ela tomar vinho todo o dia somente vai piorar sua situação. Acho que foi essa a idéia que o Alesandro quis passar

No mais se falei alguma besteira em relação ao Big Bang me corrijam por favor

Paz e Bem

Alan

Nota que a citação de Caim ter se unido a sua mulher é no capitulo 4

Gn 4,17
Caim conheceu sua mulher. Ela concebeu e deu à luz Henoc. E construiu uma cidade, à qual pôs o nome de seu filho Henoc.

Então o que eu disse é que não podemos considerar o Gênesis como um livro que conta uma história sem simbolismos... obvio que os personagens existiram mas se levarmos a cronologia do livro como linear teremos buracos na história

Paz e Bem

Alan

David

Acho que o fato do livro ser simbólico é no quesito do modo como os fatos foram descritos. Pensemos que se lermos o livro do Gênesis tem um fator simbólico pois se tudo começou com Adão e Eva e posteriormente com Caim (pois ele matou Abel) e Caim chegou a se unir a uma mulher, de onde ela teria vindo se até agora só tinhamos relatos de Adão e Eva.

Olá Alan... Paz do Senhor Jesus


A Conceição foi muito feliz em seu texto, ao te responder de "onde veio" a esposa de Caim. Ora, até mesmo SARA era IRMÃ de Abrão. Sò não o eram da mesma mãe.

Se Adão não existiu como uma pessoa real e individual, os apóstolos fracassaram no ensino, pois que erraram em algo que é matéria de fé, e assim talvez sequer exista aquilo que qualificaram como PECADO! Afinal, se Adão não existiu, até mesmo o salmista disse uma grande bobagem, ao afirmar:

Sal 51:5 - Eis que em iniqüidade fui formado, e em pecado me concebeu minha mãe.

O salmista escreveu desta forma, acima, porque CONSIDERAVA a existência de Adão e que todos recebem dele a herança do pecado, todos herdam dele a tendencia para as obras da carne! O amigo conhece as obras da carne?

Gálatas 5:19-21
19 Porque as obras da carne são manifestas, as quais são: adultério, prostituição, impureza, lascívia,
20 Idolatria, feitiçaria, inimizades, porfias, emulações, iras, pelejas, dissensões, heresias,
21 Invejas, homicídios, bebedices

Isto acima é o que TODOS OS HOMENS herdam de Adão! É por isso que vivemos no mundo que vivemos! Porque o homem é TENDENTE para as obras da carne, é tendente para o PECADO! E isto é HERANÇA de Adão!

Então não podemos desconsiderar o valor simbólico do livro de Gênesis pois haveria buracos na história. Adão e Eva existiram mas o modo como o relato foi descrito deve-se ao entendimento da época.

Qual o valor simbólico? Não consigo enxergar nenhum, pois simbolizar o gênesis e seus personagens invalidam a doutrina do pecado!

Também não se pode simbolizar um livro da Bíblia, excluindo-se da realidade, excluindo-se de serem pessoas REAIS, seus personagens sem sequer se levar em conta o que pensava sobre o assunto os demais personagens bíblicos! Ora, quem tem, HOJE EM DIA, mais autoridade em assuntos que são MATÉRIA DE FÉ, do que os apóstolos, do que os profetas e do que Jesus cristo? Quem tem autoridadde para dizer que um apóstolo ERROU em assunto que é MATÉRIA DE FÉ?? Ninguém! Ninguém tem autoridade para dizer que tal personagem não existiu se um apóstolo ENSINOU claramente a sua existência!

Consideremos o Big Bang, a suposta grande explosão que gerou o universo. Muitos diriam que essa teoria científica iria contra a existência de Deus mas mostra o contrário, o Big Bang se deu devido a um estado de grande densidade e calor em toda a matéria e energia que estavam concentradas em um ponto.

As únicas pessoas que vejo dizer que uma explosão cria alguma coisa são os cientistas ateus, com sua teoria do big bang... Essa teoria só combina com ateus, nunca com alguém que se diz CRISTÃO. Afinal, se evoluimos a partir de um ser unicelular, a partir de uma simples BACTÉRIA, o relato bíblico se tornará realmente uma estória no nivel das lendas do minotauro, ou seja, só passará realmente de uma LENDA! Afinal, nos é informado que o homem foi criado do PÓ DA TERRA:

Gênesis 2:7
7 E formou o Senhor Deus o homem do pó da terra, e soprou em suas narinas o fôlego da vida; e o homem foi feito alma vivente.

Veja que após ser FORMADO do pó da terra, o homem estava SEM VIDA, não tinha ainda FÔLEGO de vida em seu corpo! Ao ser criado, estava ali, o corpo de Adão formado, mas SEM VIDA. O que deu vida ao corpo do homem foi o SOPRO de Deus em suas narinas! Nesse momento o homem teve FÔLEGO e começou a RESPIRAR! Assim, não foi através de uma evolução BACTERIANA que viemos! O homem já foi criado ERETO e inteligente!

Hoje em dia sabe-se que em geral as estrelas interferem na variação de temperatura, mas antes do universo ser criado não existia nenhuma estrela então o que fez a temperatura aumentar para que o calor aumentasse naquela ponto onde a matéria e a energia estavam?

Toda a CRIAÇÃO foi afetada pelo pecado do homem, Alan! Não apenas o nosso planeta foi afetado pelo pecado!

Em relação á questão do vinho.... sim ele faz bem em geral mas consideremos uma pessoa com úlcera... se ela tomar vinho todo o dia somente vai piorar sua situação. Acho que foi essa a idéia que o Alesandro quis passar

Segundo inúmeros sites, até mesmo ÚLCERAS são combatidas pelo vinho... Veja esse pequeno parágrafo:

"Doenças do aparelho digestivo: Há vários séculos, São Paulo já recomendava “um pouco de vinho para a saúde do estômago”. Hoje, sabe-se que o consumo moderado de vinho está associado a uma menor incidência de úlcera péptica por uma série de razões: alívio do estresse, inibição da histamina, ação antimicrobiana contra o Helicobacter pylori, bactéria implicada na gênese da úlcera duodenal. Por atuar sobre o colesterol, o vinho parece reduzir as chances de formação de cálculos no interior da vesícula biliar. "

FONTE: http://odontoblogbrasil.com/2009/03/20/vinho-%E2%80%93-um-remedio-milenar-prazeroso/

A bactéria que causa úlceras e câncer é a H. Pylori... Pode pesquisar que verás que o vinho é um medicamento natural que COMBATE esta bactéria! Mas não quero fazer confronto com este assunto, apenas quis mostrar que o Apóstolo não errou!


Em Cristo


David

sr. David, fico contente por enontrarmos um ponto em comum...

bem, sobre o vinho... se encararmos as escrituras como totalmente inspiradas por Deus...sabemos que foi Deus que influiu na explação de qualquer assunto, quer nos livros proféticos como nas cartas.

se o apóstolo disse que o vinho fazia bem a a timóteo que tinha problemas de estômago seria erro se Deus permitiu que tal fosse escrito?

Conforme relatado pelo médico Lucas, o vinho possuía certas qualidades medicinais como anti-séptico e leve desinfetante. (Luc. 10:34) Trata-se, pois, duma bebida de valor medicinal, além de ter gosto agradável.

A Bíblia recomenda-o como remédio curativo em casos de certas perturbações intestinais causadas por água potável péssima. Observava-se que os que bebiam vinho não ficavam sujeitos às doenças associadas com a água contaminada. Por isso Paulo aconselhou a Timóteo: “Não bebas mais água, mas usa de um pouco de vinho por causa do teu estômago e dos teus frequentes casos de doença.” (1 Tim. 5:23)

“O vinho foi amplamente usado no tratamento das moléstias do aparelho digestivo. Verifica-se que é especialmente benéfico na anorexia, na hipocloridria sem gastrite e na dispepsia hipostênica. Insuficiências hepáticas menores reagem favoravelmente ao vinho de mesa branco, seco, não adulterado. O conteúdo de tanino e as leves propriedades anti-sépticas do vinho o tornam valioso no tratamento da cólica intestinal, da colite mucosa, da constipação espástica, da diarréia e de muitas doenças infecciosas do aparelho gastrintestinal.”

— Wine as Food and Medicine, págs. 5, 58.

Em relação ao vinho :

Úlcera - estudo americano sugere que consumo de vinho protege contra a úlcera não
havendo contra indicação, apenas para casos de hepatite e cirrose.

Proteção não se aplica quando se tem a doença. Visto que quem tem patologias dispépticas, como gastrite, úlcera péptica ou hérnia hiatal, deve abster-se de bebidas alcóolicas, sob o risco de
agravamento ou complicações. Ou seja no caso de São Paulo ele falou a Timóteo por ser um caso específico então ele não estava errado quanto ao vinho, mas não para qualquer doença que o vinho faz bem.

Em relação ao valor simbólico de Gênesis eu digo que seria no como ocorreram algumas coisas. Vamos a alguns exemplos (vou usar a Kings James para termos um concordância em relação á traduções):

Gn 2,2
And on the seventh day God ended his work which he had made; and he
rested on the seventh day from all his work which he had made.


Se Deus "descansou" isso implica que Ele sentiu cansaço, o que Teologicamente não faz sentido então se não há valor simbólico nesta passagem temos um erro porém se considerarmos o que a passagem quer nos passar é que nós devemos guardar um dia para nosso Deus e para o descanso do trabalho.

Outro ponto interessante é que se levarmos toda a situação de Gênesis como sendo exatamente como descrita onde encaixariamos os Dinossauros por exemplo. Eles não são citados em nenhum momento na Bíblia. Eles viveram 225 milhões de anos atras. Se o mundo foi criado exatamente como relata o Gênesis os homens estavam na terra na mesma época que os Dinossauros. Sendo que alguns eram carnívoros como nunca se ouviu falar deles? Um exemplo:
Uma espécie chamada Carcharodontossauros, muito parecida com o T-Rex,carnívoro,tinha aproximadamente 12 metros, vivia nas áreas hoje conhecidas como Egito, Marrocos, Tunisia, Algéria, Líbia, Niger. Se os humanos viviam na mesma época que os dinossauros acho que com esse tamanho eles não passariam despercebidos....

Isso são teorias científicas mas baseadas em fósseis que são reais.

Nada disso exclui a existência dos personagens Adão, Eva, Noé e etc.

Obviamente Jesus respeitando e entendendo a cultura da época e a capacidade de entendimento do povo de Israel não chegaria com uma explicação científica de todo a criação do mundo, afinal ele veio falar de um mistério muito maior que é o amor.

Depois continuo o raciocínio

Paz e Bem

Alan

Alan,

Que legal essa dos dinossauros!

Em relação à simbologia do livro do Gênesis, há que se compreender que os seus personagens, além de serem reais, representam, muitas vezes realidades posteriores.

Como negar, por exemplo, toda uma simbologia existente em Gn 3,15 (amplamente discutido neste fórum)? Do mesmo modo, como negar a simbologia existente entre Adão -alma vivente- e o Novo Adão - espírito vivificante - (1Cor 15,45)?

Ao se afirmar que há uma simbologia no gênero literário do Gênesis, não se está afirmando que seus personagens são fantoches ou marionetes, o que se constitui num erro grotesco, eivado de malícia.

Fiquemos na paz do Senhor !

Voltando ao raciocínio e fazendo um adendo á passagem que citei

Outra coisa que não faz sentido é Deus ter feito o mundo em 6 dias já que Ele está fora do tempo.

Em relação às teorias científicas, a partir do momento que são teorias sempre pode vir alguém com uma que mostre melhor a dada situação.

No caso do dilúvio, o fato em si provavelmente ocorreu após o final da ultima era glacial mas pode não ter sido exatamente como o descrito em Gênesis. Digo isso porque a história do dilúvio não é uma exclusividade da Bíblia. Existem mitos que se assemelham aos relatos da Bíblia, por exemplo a Epopéia de Gilgamesh que é a mais antiga referência ao dilúvio e também o mais antigo texto literário conhecido (século XX a.C.).

Como disse João Paulo II :

"A Fé e a Razão são como as duas asas que nos levam a contemplar a verdade”

Paz e Bem

Alan

Alan...muito interessante a questão dos "6" dias criativos... cientificamente falando é impossivel que tudo tenha vindo a existir em 6 dias de 24 horas...e biblicamente também é razoável esperar que não sejam literais pois em 2 pedro 3:8 diz claramente que um dia para Deus são como mil anos, portanto, a criação durou milhares de anos...

os dinossauros não realmente despercebidos no relato de Génesis e achei interessante o Alan mencionar tal facto...

génesis 3:15 é uma das profecias mais abrangentes e importantes do desenrolar do propósito de Deus... e em geral as profecias têm simbolismos mas são reais no seu cumprimento...exemplo...as visões dos 4 animais de Daniel...simbólicamente as potências mundiais descritas são comparadas a feras...

mas Adão ser simbólico? se assim o é o sacrificio de esus tb foi simbólico e não real... se foi real, perdeu-se uma vida por algo irreal?
se Adão foi irreal... de onde vem o pecado? também seria irreal...

Podemos dizer que o Gênesis tem sua verdade escrita num estilo literário um pouco romantizado ou seja o estilo literário é simbólico mas não os fatos e personagens, ou seja tudo em Gênesis ocorreu senão as profecias como a do Proto-Evangelho não teriam sentido como também bem como a Conceição disse o sacrifício Pascal perderia seu sentido.

Paz e Bem

Alan

Alan escreveu:

Em relação ao valor simbólico de Gênesis eu digo que seria no como ocorreram algumas coisas. Vamos a alguns exemplos (vou usar a Kings James para termos um concordância em relação á traduções):

Gn 2,2
And on the seventh day God ended his work which he had made; and he
rested on the seventh day from all his work which he had made.

Paz do Senhor a todos...


Traduzindo ao "pé da letra" o texto acima, temos:

Gênesis 2:2E no sétimo dia Deus terminou seu trabalho que tinha feito, e ele descansou no sétimo dia de toda a obra que tinha feito.


Ora, querer insinuar que o escritor usou a palavra "descansou" para assim, tentar simbolizar todo o livro de gênesis incluindo aí seus personagens é um absurdo. Principalmente porque devemos ter uma COERÊNCIA de interpretação em toda a Escritura. Assim, se o "padrão" para a interpretação é esta, devemos dizer que RICO não entra no céu, afinal é impossível um camelo passar pelo orifício de uma agulha. E, indo mais além, já que se quer simbolizar todo o gênesis apenas por esta palavra, "descansou", poderíamos simplesmente também SIMBOLIZAR todo o evangelho apenas pela passagem de que é mais fácil passar um camelo por uma agulha do que um rico ser salvo...

LEvando em conta a HERMENÊUTICA bíblica, o que percebemos é que o escritor bíblico, ao usar a palavra "descansou", quis transmitir a mensagem de que Deus havia ACABADO a criação. Foi que no sétimo dia dia Ele havia CESSADO em seu trabalho CRIATIVO e não que estava literalmente cansado!

Se Deus "descansou" isso implica que Ele sentiu cansaço, o que Teologicamente não faz sentido então se não há valor simbólico nesta passagem temos um erro porém se considerarmos o que a passagem quer nos passar é que nós devemos guardar um dia para nosso Deus e para o descanso do trabalho.

Acredito que o colega faz citação a esta passagem apenas para querer se OPOR aquilo que escrevi no texto anterior... Pois esta passagem, levando-se em conta todo o contexto bíblico, nos mostra que Deus não se cansa!

Outro ponto interessante é que se levarmos toda a situação de Gênesis como sendo exatamente como descrita onde encaixariamos os Dinossauros por exemplo. Eles não são citados em nenhum momento na Bíblia. Eles viveram 225 milhões de anos atras.

Eu já havia falado sobre este tema e não iria mais falar sobre ele. Pois vejo que não adianta muito pois as pessoas acreditam mais nas "verdades" seculares do que na Escritura. No entanto, por perceber que outros colegas que acompanham este tópico parecem não conhecer esse assunto, vou falar mais uma vez.

Dentro do genuíno criacionismo bíblico existem duas linhas que explicam os dinossauros... A primeira linha de interepretação se baseia em Gênesis 1:1...

Em Gênesis 1:1-2, lemos o seguinte:

Gênesis 1:1-2
1 No princípio criou Deus os céus e a terra.
2 A terra era sem forma e vazia;

Segundo esse raciocínio EXSTIU uma criação, antes da nossa, antes desta que conhecemos, onde existira aquilo que chamam de “PRÉ HISTÓRIA”. Esta estaria registrada em gênesis 1:1-2 e seria a primeira criação...

Esse "princípio", registrado no verso 1, "No princípio criou Deus os céus e a terra", seria a criação, onde existira os "dinos"...

Segundo essa interpretação, existe um grande intervalo de tempo entre o verso 1 e o verso 2 do capítulo 1 de gênesis. Deus, que faz tudo perfeito, criou tudo perfeito, no verso 1. No verso 2, a queda de satanás tornou a terra sem forma e vazia, "e a terra era sem forma e vazia"!

Em Isaías lemos sobre o pecado de lúcifer:

Isaias14:13-17
13 E tu dizias no teu coração: Eu subirei ao céu; acima das estrelas de Deus exaltarei o meu trono; e no monte da congregação me assentarei, nas extremidades do norte;
14 subirei acima das alturas das nuvens, e serei semelhante ao Altíssimo.
15 Contudo levado serás ao Seol, ao mais profundo do abismo.

A conseqüência imediata da queda de lúcifer, estaria registrada em Jeremias, que diz:

Jeremias 4:23-24
23 - Observei a terra e eis que estava assolada e vazia; os céus, não tinham a sua luz.
24 – Observei os montes, eis que estavam tremendo; e todos os outeiros estremeciam.

E Isaías nos diz que Deus não criou a terra sem forma e vazia...

Isaías 45:18
18 Porque assim diz o Senhor que tem criado os céus, o Deus que formou a terra, e a fez; ele a confirmou, não a criou sem forma e vazia, mas a formou para que fosse habitada:


Além de Jeremias, há também o registro de que Jesus dissera que vira, quando Lúcifer caiu do cÉU, quando disse:

Lucas10:18
Disse Jesus: Eu vi a satanás, como um raio cair do céu.

Assim, muitos acreditam que os dinossauros e toda a ciração foi destruída pela queda de satanás... Ele que é chamado em algumas passagens de "estrela"...

Isa 14:12 - Como caíste desde o céu, ó estrela da manhã, filha da alva

E essa linha de entendimento bíblico se harmonizaria com aquilo que os cientistas afirmam, que fora uma "estrela" que caiu, um meteorito, que veio de encontro ao planeta e destruiu tudo. Com a destruição do planeta, que ficou "sem forma e vazio", Deus teria feito a segunda criação, esta que fazemos parte!

Na segunda linha de entendimento, os dinossauros seriam simplesmente os restos dos grandes monstros do mar, que haviam ficado em lugares RASOS com a baixa das águas do dilúvio.

Gênesis 1:21
21 Criou, pois, Deus os monstros marinhos,

Se o mundo foi criado exatamente como relata o Gênesis os homens estavam na terra na mesma época que os Dinossauros. Sendo que alguns eram carnívoros como nunca se ouviu falar deles?

Como seria bom se o colega tivesse tanta DISPOSIÇÃO para crer na Escritura o quanto tem para crer em tudo aquilo que te é apresentado como CIENCIA e, assim, como realidade... Amigo, a paleontologia, assim como a arqueologia não é uma CIÊNCIA EXATA. Isso significa dizer que ela se baseia em SUPOSIÇÕES. Assim, o que é ensinado como correto agora, poderá se tornar ERRADO amanhã!

Aquilo que chamas, com tanta alegria, de ciência, nada mais é do que um conjunto de teorias, de princípios HUMANOS que tentam EXPLICAR a criação do ETERNO. Quando se afasta da EXATIDÃO, ela se baseia sempre na lógica. Mas o espiritual não se explica através de lógica! Ora, qual a lógica de uma multidão de de mais de 7 mil pessoas, fora mulheres e crianças serem alimentadas por 5 pães e 3 peixinhos? Qual a lógica de um defundo de 4 dias, já em decomposição e FEDENDO e voltar a viver? Ora, é por não crer na Escritura, é devido ao alto ceticismo que muitos daqueles que frequentam o catolicismo romano acabam indo pelo caminho do ATEÍSMO!

Obviamente Jesus respeitando e entendendo a cultura da época e a capacidade de entendimento do povo de Israel não chegaria com uma explicação científica de todo a criação do mundo, afinal ele veio falar de um mistério muito maior que é o amor.

Jesus nunca disfarçou uma verdade de modo que ela se parecesse com uma mentira, ou com algo que, em tempos futuros, ela fosse facilmente caracterizada como uma informação característica de alguém SEM CULTURA ou sem conhecimento!

Em Cristo


David

são vieira escreveu:Alan...muito interessante a questão dos "6" dias criativos... cientificamente falando é impossivel que tudo tenha vindo a existir em 6 dias de 24 horas...e biblicamente também é razoável esperar que não sejam literais pois em 2 pedro 3:8 diz claramente que um dia para Deus são como mil anos, portanto, a criação durou milhares de anos...

Olá Conceição... Paz do Senhor Jesus



Eu creio que os dias da criação foram LITERAIS, que foram dias de 24 horas ou próximo disto! Afinal, como poderia ficar a vida vegetal com sol constante ou com escuridão constante? Ou com períodos de sol diferentes desses que temos hoje? Também lembro o que disse o escritor bíblico:

Hebreus 11:3
3 Pela fé entendemos que os mundos foram criados pela palavra de Deus; de modo que o visível não foi feito daquilo que se vê.

Assim, Deus dizia apenas "faça-se" e ao instante da palavra sair de Sua Boca, aquilo vinha a EXISTIR no exato momento! Não vejo motivo para se SIMBOLIZAR os dias da criação a não ser para se ADAPTAR a teoria EVOLUCIONISTA de Darwin na Bíblia... Afinal quem precisaria de MILHÕES ou BILHÕES de anos para construir algo seria Darwin, com sua teoria louca, pois é humana! Mas Deus? Ora, Ele apenas diz, e aquilo que não existia PASSA A EXISTIR!

Em Cristo

David

sr.David...trata-se de razoabilidade. se estudarmos as matérias que compõem o universo é impossivel que de um momento para o outro tenham sido criadas...Deus é o todo poderoso e o todo sábio e isso não está em questão...a biblia não é anti cientifica.

tudo o que o homem questionou como verdade biblica cientifica hoje é comprovado como tal.

se razoávelmente pensarmos que a criação levou milhares de anos a ser criada faz mais sentido e não cria tanto seticismo e zombaria por parte dos estudiosos...se assim o é, a era dos dinaussauros é bem anterior aos dos humanos.

quanto á queda de "lucifer" ser anterior á da existência humana é interpretação particular diz que satanás ao ser expulso dos céus , portanto não teria mais acesso a este, e a terra estaria sobre a sua influencia de forma feroz...
e segundo está escrito em Jó , no capitulo 1 satanás tinha aceso aos céus...

sua teoria louca,

pode-se discordar da evolução a vontade (afinal é apenas uma teoria científica), mas acho que zombar assim é um pouco demais....afinal a teoria não é absurda, mas bem documentada.

só uma ressalva, no meu tópico acima não disse que o apóstolo errou ao falar que vinho fazia bem para o estômago, disse apenas que o vinho não é bom para algumas doenças.

de qq forma não acredito que o objetivo da Bíblia seja oferecer um tratado gástrico. por isso mesmo que estivesse incorreto não afetaria a minha a fé. acredito que Deus falou dentro de uma cultura específica de forma a atingir todas as outras. Deus não violentou os limites dessa cultura, sendo assim imprecisões e erros científicos não contradizem a inspirarção das Escrituras.

Sei que muitos pensam de forma diferente e respeito isso. mas vejo que muitas das provas para os dados das Escrituras são forçadas. por exemplo, conheço cristãos que afirmam que o mundo tem menos de 10 mil anos, pq seria o que a cronologia bíblica aponta. o mais triste é que tais pessoas tentam forçar a barra e dizer que comunidade científica aprova tal ponto, o que é uma mentira.

concordo com David (tanto que disse antes) que ciência e fé não se opõem. o me entristece qdo vejo uma espécie de imperialismo de uma das duas partes. a ciência tentando responder questões que não são suas ou fé fazendo o mesmo.

só mais um ponto: quando digo que algo é simbólico, não estou dizendo que é falso, mas que revela uma verdade que não esgota na literalidade.

abraços a todos

David escreveu:Ora, querer insinuar que o escritor usou a palavra "descansou" para
assim, tentar simbolizar todo o livro de gênesis incluindo aí seus
personagens é um absurdo.

Este foi somente um exemplo, como o dos dias, que mesmo que você acredite que Deus fez o mundo em 6 dias, Ele está fora do tempo então temos uma contradição.

No caso da sua insinuação de falta de crença nas Escrituras e tendencia ao ateísmo peço no mínimo que leia com atenção os tópico para não sair falando coisas desagradáveis sobre os outros. Vou quotar abaixo algumas das coisas que acho que não vistes:

Alan escreveu:Em relação às teorias científicas, a partir do momento que são teorias
sempre pode vir alguém com uma que mostre melhor a dada situação.

Alan escreveu:Podemos dizer que o Gênesis tem sua verdade escrita num estilo
literário um pouco romantizado ou seja o estilo literário é simbólico
mas não os fatos e personagens, ou seja tudo em Gênesis ocorreu senão
as profecias como a do Proto-Evangelho não teriam sentido como também
bem como a Conceição disse o sacrifício Pascal perderia seu sentido.

Como você mesmo disse ciência e fé não se opõe, porém você parece querer desmerecer todo o trabalho que a ciência teve ao tentar explicar as coisas desse mundo. Algumas coisas você pode não concordar por serem teorias, mas são teorias bem desenvolvidas e documentadas.

Tem uma frase que não lembro de quem é, porém é bem oportuna:

"Um pouco de ciência te afasta de Deus, muita te aproxima"

Paz e Bem

Alan

não nos é despercebido... o homem já cometeu muitas gafes em nome da ciencia para tentar explicar o surgimento do universo e da própria vida por tentar afastar a hipótese de ser criação de Deus, mas o facto é que durante estas centenas de anos de pesquisas e conclusões nunca chegaram a provas e consensos...

ainda este ano houve um congresso cientifico em que o orador final e concludente do congresso deu o resumo de todo o debate sobre a origem do universo... "no inicio...Deus"- gén.1:1

a biblia é 100% cientificamente correta... mas tanto cientistas e até mesmo os criacionista criam expeculações errónias sobre este tema... mas ter o entendimento correto cria em nós uma confiança inabalável na veracidade das escrituras...

são vieira escreveu: sr.David...trata-se de razoabilidade. se estudarmos as matérias que compõem o universo é impossivel que de um momento para o outro tenham sido criadas...Deus é o todo poderoso e o todo sábio e isso não está em questão...a biblia não é anti cientifica.

Olá Conceição... Paz do Senhor Jesus


O livro de Gênesis é de autoria de Moisés, assim como os demais que, em conjunto, recebem o nome de PENTATEUCO. Observando esses livros encontramos semelhança na forma de escrita num e noutro livro. Isso nos leva a crer que tais registros foram tão reais e tiveram sua EXISTÊNCIA TEMPORAL tão real como outros que queriam ensejar o mesmo valor, e que foram registrado pelo MESMÍSSIMO escritor.

Assim, durante a narração da criação, descrita no livro de Gênesis, o escritor bíblico descreve aspectos que nos levam a acreditar na literalidade dos dias. Pois ele, o MESMO ESCRITOR, usa as mesmas palavras em outras ocasiões, que são facilmente aceitas por todas como REAIS. Vejam as passagens abaixo e REFLITAM:

Gen 1:5
E Deus chamou à luz Dia; e às trevas chamou Noite. E foi a tarde e a manhã, o dia primeiro.

Gen 1:8
E chamou Deus à expansão Céus, e foi a tarde e a manhã, o dia segundo.

Gen 1:13
E foi a tarde e a manhã, o dia terceiro.

Gen 1:19 - E foi a tarde e a manhã, o dia quarto.

Gen 1:23 - E foi a tarde e a manhã, o dia quinto.

Assim, em todos os seis dias, em que Deus instituía a sua criação é mencionado que houve manhãs e tarde, e no sétimo dia, como já postou o Alan, é relatado que Ele havia terminado toda a sua criação e "descansava"... Vejam a passagem abaixo:

GÊnesis 2:2
E havendo Deus acabado no dia sétimo a obra que fizera, descansou no sétimo dia de toda a sua obra, que tinha feito.

Mais uma vez, gostaria de relembrar que o escritor que se refere as manhãs e tardes das passagens bíblica da criação, acima, é o mesmo que se refere a manhãs e tarde, literais, em outras passagens bíblicas, que cito abaixo. Vejam:

Exo 16:8
Disse mais Moisés: Isso será quando o Senhor à tarde vos der carne para comer, e pela manhã pão a fartar, porquanto o Senhor ouviu as vossas murmurações, com que murmurais contra ele.

Exo 27:21
Na tenda da congregação, fora do véu que está diante do testemunho, Arão e seus filhos as porão em ordem, desde a tarde até a manhã, perante o Senhor; isto será um estatuto perpétuo para os filhos de Israel, pelas suas gerações.

Exo 29:41
E o outro cordeiro oferecerás à tarde, e com ele farás como com a oferta da manhã, e conforme à sua libação, por cheiro suave; oferta queimada é ao Senhor.

Lev 24:3
Arão as porá em ordem perante o Senhor continuamente, desde a tarde até à manhã, fora do véu do testemunho, na tenda da congregação; estatuto perpétuo é pelas vossas gerações.

Conversando com alguns judeus, tive a informação que para eles o dia de sábado, por exemplo, começa a tardezinha da sexta-feira... Por esse motivo começam a guardá-lo a partir da tarde da sexta feira. Também procedem assim os adventistas do sétimo dia, ao guardar o sábado, já começando na sexta feira a tarde...

Assim, se os dias de Gênesis não são lietrais, essas passagens acima e outras que deixei de postar, também não o seriam, já que até o ESCRITOR é o mesmo. O que é um absurdo!

Tudo isso, sem usar o argumento de que o dia literal de descanso, ordenado para os judeus, o sábado, é um dia literal, baseado no sétimo dia, que o Senhor havia concluído toda a criação.

Gen 2:3
E abençoou Deus o dia sétimo, e o santificou; porque nele descansou de toda a sua obra que Deus criara e fizera.

Ora, o escritor bíblico diz que Deus "santificou o sétimo dia", e isso serviu de base para que os judeus guardassem o sétimo dia da semana. QUe sétimo dia foi esse que Deus santificou, se não é o nosso sábado?
O povo da época entendia que os dias da criação eram literais, tanto que também procuravam guardar para o Senhor aquele dia:

Exo 16:30
Assim repousou o povo no sétimo dia.

Mas há uma explicação para a crença da não literalidade dos dias da criação... Muitos querem inserir na Escritura a evolução darwiana (ou BACTERIANA, já que para os evolucionistas viemos do acaso e de seres UNICELULARES). Como sete dias não seriam suficientes para a evolução, pois precisariam de milhares, quem sabe bilhares de anos, para que o homem evoluísse do verme ao ser que conhecemos hoje, acabam por negar a literalidade dos dias, rejeitando provas bíblicas que mostram que os dias registrados na Escritura são tão literais como o sábado que temos hoje, em nossos dias.

se razoávelmente pensarmos que a criação levou milhares de anos a ser criada faz mais sentido e não cria tanto seticismo e zombaria por parte dos estudiosos...se assim o é, a era dos dinaussauros é bem anterior aos dos humanos.

Eu acho que a amiga não entendeu minha postagem anterior. Tenha em mente, COnceição, que o homem, embora seja um doutor em ciência, nunca irá ter uma "bola de cristal" que vê o passado! Sempre suas teorias sofrerão INFLUENCIA daquilo que acreditam do mundo espiritual! Se forem cientistas ateus, suas conclusões irão SEMPRE excluir Deus, se for um cristão, suas conclusões trará sempre uma Mente Criadora!

quanto á queda de "lucifer" ser anterior á da existência humana é interpretação particular diz que satanás ao ser expulso dos céus , portanto não teria mais acesso a este, e a terra estaria sobre a sua influencia de forma feroz...

Chegará o dia em que satanás terá limitado sua presença SOMENTE ao planeta terra! Esse tempo será na grande tribulação que haverá de acontecer! No entanto, ainda hoje, ele ainda tem acesso ao céu para acusar aos filhos de Deus de seus pecados... É por isso que ele é também chamado de "acusador de nossos irmãos" pelos anjos do céu... Mas que ele e outros são "anjos caídos" isso não é nenhum segredo!

Em Cristo


David

sr David, não nos esqueçamos que os escritos biblicos são escritos por inspiração divina e que devemos entender pelo ponto de vista divino e não o nosso... se as escrituras nos dizem que um dia para Deus é como mil anos no livro de 2 pedro, que um homem de 1000 anos morre como mero rapaz no livro de isaias...temos de ver o factor tempo descrito do ponto de vista Dele...nós somos muito limitados para entender o que se passa á nossa volta mas Deus esclarece-nos o suficiente pois nunca vamos conhecer todos os seus trabalhos como diz eclesiastes...

são vieira escreveu:sr David, não nos esqueçamos que os escritos biblicos são escritos por inspiração divina e que devemos entender pelo ponto de vista divino e não o nosso... se as escrituras nos dizem que um dia para Deus é como mil anos no livro de 2 pedro, que um homem de 1000 anos morre como mero rapaz no livro de isaias...temos de ver o factor tempo descrito do ponto de vista Dele...nós somos muito limitados para entender o que se passa á nossa volta mas Deus esclarece-nos o suficiente pois nunca vamos conhecer todos os seus trabalhos como diz eclesiastes...

Veja bem Conceição...


VOcê deve ADOTAR uma linha de interpratação só... Se quer TEMPORALIZAR DIAS, na Escritura, como "dias para Deus", deve fazê-lo com COERÊNCIA!

Assim, quem escreveu o livro de Gênesis foi o mesmo escritor de Êxodo... A mesma INSPIRAÇÂO que ele teve para escrever gênesis teve tambem para escrever os demais livros, de sua autoria! Ou pensas que a inspiração foi apenas ali em Gênesis?

Me mostra uma ÚNICA palavra que possa nos remeter os dias de gênesis para a literalidade? Eu já fiz o contrário, já te mostrei que os dias eram tão literais quanto os SÁBADOS que temos hoje, pois que Deus ABENÇOOU o sétimo dia...

Gen 2:3 - E abençoou Deus o dia sétimo, e o santificou; porque nele descansou de toda a sua obra que Deus criara e fizera.


Este dia acima, também NÃO É LITERAL?

Em Cristo


David

Como disse a Conceição, as teorias científicas, ao meu ver, nunca vão chegar a um consenso enquanto tentarem excluir Deus de toda a criação.

A narração de 6 dias para a criação do mundo em Gênesis para mim não tem seu sentido literal pelo motivo de Deus estar no tempo = incoerência com a Onisciência e Onipresença Divinas. A idéia que o autor quis dar ali é a da necessidade de guardar um dia para Deus e para o descanso.

Como você acha que a teoria do Big Bang é viável somente para Ateus, te mostro que ao colocar o elemento divino, no caso Deus, como autor de tal evento ela passa a ganhar um sentido coerente.

Temos massa e energia concentrados num ponto. Quem gerou os dois e os colocou ali? Deus.

A massa e a energia estavam paradas em um ponto, a temperatura e densidade aumentaram e elas explodiram. Quem aumentou a temperatura e densidade? Deus.

Todas as teorias científicas da origem do mundo tem uma lacuna vazia que completa o seu sentido e a resposta pra essa lacuna é Deus.

As teorias científicas normalmente apontam para Deus, ou seja, a ciência descobre novos Mistérios Divinos.

Paz e Bem

Alan