duns scot

Caros amigos,

Publico aqui uma audiencia do Papa Bento XVI sobre esse grande teologo medieval. Assim reativamos esse topico.

João Duns Escoto

Amados irmãos e irmãs!

Esta manhã – depois de algumas catequeses sobre diversos grandes teólogos – desejo apresentar-vos outra figura importante na história da teologia: trata-se do beato João Duns Escoto, que viveu no final do século XIII. Uma antiga inscrição sobre o seu túmulo resume as coordenadas geográficas da sua biografia: "a Inglaterra acolheu-o; a França instruiu-o; Colónia, na Alemanha, conserva os seus despojos mortais; na Escócia ele nasceu". Não podemos descuidar estas informações, também porque temos muito poucas notícias sobre a vida de Duns Escoto. Ele nasceu provavelmente em 1266 numa aldeia que se chamava precisamente Duns, perto de Edimburgo. Atraído pelo carisma de São Francisco de Assis, entrou na Família dos Frades Menores, e em 1291 foi ordenado sacerdote. Dotado de uma inteligência brilhante e propensa à especulação – aquela inteligência pela qual a tradição lhe conferiu o título de Doctor subtilis, "Doutor subtil" – Duns Escoto foi orientado para os estudos de filosofia e de teologia nas célebres Universidades de Oxford e de Paris. Concluída com bom êxito a formação, empreendeu o ensino da teologia nas Universidades de Oxford e de Cambridge, e depois de Paris, começando a comentar, como todos os Mestres da época, as Sentenças de Pedro Lombardo. As obras principais de Duns Escoto representam precisamente o fruto maduro destas lições, e tomam o título dos lugares onde ele ensinou: Ordinatio (denominada, no passado, Opus Oxoniense – Oxford), Reportatio Cantabrigiensis (Cambridge), Reportata Parisiensia (Paris). A estas obras, pode ainda ser acrescentada a chamada Quodlibeta (ou Quaestiones Quodlibetales), uma obra de grande importância formada por 21 questões sobre vários temas teológicos. Afastou-se de Paris quando, tendo rebentado um grave conflito entre o rei Filipe IV o Belo e o Papa Bonifácio VIII Duns Escoto preferiu o exílio voluntário, para não assinar um documento hostil ao Sumo Pontífice, como o rei tinha imposto a todos os religiosos. Assim – por amor à Sé de Pedro – juntamente com os Frades franciscanos, abandonou o país.

Queridos irmãos e irmãs, este acontecimento convida-nos a recordar quantas vezes, na história da Igreja, os crentes encontraram hostilidades e até sofreram perseguições devido à sua fidelidade e devoção a Cristo, à Igreja e ao Papa. Todos nós olhamos com admiração para estes cristãos, que nos ensinam a guardar como um bem precioso a fé em Cristo e a comunhão com o Sucessor de Pedro e, assim, com a Igreja universal.

Contudo, as relações entre o rei da França e o sucessor de Bonifácio VIII depressa foram restabelecidas, e em 1305 Duns Escoto pôde regressar a Paris para ali ensinar teologia com o título de Magister regens, que hoje corresponderia a professor ordinário. Sucessivamente, os Superiores convidaram-no para Colónia como professor do Colégio teológico franciscano, mas ele faleceu a 8 de Novembro de 1308, com apenas 43 anos de idade, contudo deixando um número relevante de obras.

Devido à fama de santidade da qual gozava, o seu culto difundiu-se depressa na Ordem franciscana e o Venerável Papa João Paulo II quis proclamá-lo solenemente beato a 20 de Março de 1993, definindo-o "cantor do Verbo encarnado e defensor da Imaculada Conceição". Nesta expressão está sintetizada a grande contribuição que Duns Escoto ofereceu à história da teologia.

Antes de tudo, ele meditou sobre o Mistério da Encarnação e, ao contrário de muitos pensadores cristãos da época, afirmou que o Filho de Deus se teria feito homem mesmo se a humanidade não tivesse pecado. Ele afirma na "Reportata Parisiensia": "Pensar que Deus teria renunciado a esta obra se Adão não tivesse pecado seria totalmente irracional! Portanto, digo que a queda não foi a causa da predestinação de Cristo, e que – mesmo se ninguém tivesse pecado, nem o anjo nem o homem – nesta hipótese Cristo teria sido ainda predestinado do mesmo modo" (in III Sent., d. 7, 4). Este pensamento, talvez um pouco surpreendente, surge porque para Duns Escoto a Encarnação do Filho de Deus, projectada desde a eternidade por parte de Deus Pai no seu desígnio de amor, é cumprimento da criação, e torna possível que cada criatura, em Cristo e por meio dele, seja colmada de graça, e preste louvor e glória a Deus na eternidade. Duns Escoto, apesar de estar consciente de que, na realidade, por causa do pecado original, Cristo nos remiu com a sua Paixão, Morte e Ressurreição, reafirma que a Encarnação é a obra maior e mais bela de toda a história da salvação, e que ela não está condicionada por qualquer facto contingente, mas é a ideia original de Deus para unir finalmente toda a criação consigo mesmo na pessoa e na carne do Filho.

Discípulo fiel de São Francisco, Duns Escoto gostava de contemplar e pregar o Mistério da Paixão salvífica de Cristo, expressão da vontade de amor, do amor imenso de Deus, o Qual transmite com grandíssima generosidade para fora de si os raios da sua bondade e do seu amor (cf. Tractatus de primo principio, c. 4). E este amor não se revela só no Calvário, mas também na Santíssima Eucaristia, da qual Duns Escoto era devotíssimo e que via como o Sacramento da presença real de Jesus e como o Sacramento da unidade e da comunhão que conduz a amar-nos uns aos outros e a amar Deus como o Sumo Bem (cf. Reportata Parisiensia, in IV Sent.,d.8,q.1, n. 3). "E, – escrevia na Carta por ocasião do Congresso Internacional em Colónia no VII Centenário da morte do beato Duns Escoto, fazendo referência ao pensamento do nosso autor – como este amor, esta caridade foi o início de tudo, assim também só no amor e na caridade será a nossa bem-aventurança: «O querer ou a vontade amorosa é simplesmente a vida eterna, beata e perfeita»" (AAS 101 [2009], 5).

Queridos irmãos e irmãs, esta visão teológica, fortemente "cristocêntrica", predispõe-nos para a contemplação, admiração e gratidão: Cristo é o centro da história e da criação, é Aquele que dá sentido, dignidade e valor à nossa vida! Como o Papa Paulo VI em Manila, também eu hoje gostaria de bradar ao mundo: "[Cristo] é o revelador do Deus invisível, é o primogénito de cada criatura, é o fundamento de todas as coisas; Ele é o Mestre da humanidade, é o Redentor, Ele nasceu, morreu, ressuscitou para nós; Ele é o centro da história e do mundo; é Aquele que nos conhece e nos ama; é o companheiro e o amigo da nossa vida... Nunca terminaria de falar d'Ele" (Homilia, 29 de Novembro de 1970).

Não só o papel de Cristo na história da salvação, mas também o de Maria é objecto da reflexão do Doctor subtilis. Na época de Duns Escoto a maior parte dos teólogos fazia uma objecção, que parecia insuperável, à doutrina segundo a qual Maria Santíssima foi preservada do pecado original desde o primeiro momento da sua concepção: de facto, a universalidade da Redenção realizada por Cristo, à primeira vista, podia parecer comprometida por semelhante afirmação, como se Maria não tivesse precisado de Cristo e da sua redenção. Por isso os teólogos opunham-se a estes textos. Então, Duns Escoto, para fazer compreender esta preservação do pecado original, desenvolveu um tema que depois seria adoptado também pelo beato Papa Pio IX em 1854, quando definiu solenemnete o dogma da Imaculada Conceição de Maria. E este argumento é o da "Redenção preventiva", segundo a qual a Imaculada Conceição representa a obra-prima da Redenção realizada por Cristo, porque precisamente o poder do seu amor e da sua mediação obteve que a Mãe fosse preservada do pecado original. Por conseguinte Maria é totalmente remida por Cristo, mas já antes da concepção. Os Franciscanos, seus irmãos de hábito, aceitaram e difundiram com entusiasmo esta doutrina, e outros teólogos – muitas vezes com juramento solene – comprometeram-se a difundi-la e a aperfeiçoá-la.

A este propósito, gostaria de ressaltar outro aspecto, que me parece importante. Teólogos de valor, como Duns Escoto acerca da doutrina sobre a Imaculada Conceição, enriqueceram com a sua contribuição específica de pensamento aquilo em que o Povo de Deus já acreditava espontaneamente sobre a Bem-Aventurada Virgem, e manifestava nos actos de piedade, nas expressões da arte e, em geral, na vivência cristã. Assim a fé quer na Imaculada Conceição, quer na Assunção corporal da Virgem já estava presente no Povo de Deus, mas a teologia ainda não tinha encontrado a chave para a interpretar na totalidade da doutrina da fé. Por conseguinte, o Povo de Deus precede os teólogos e tudo isto graças àquele sensus fidei sobrenatural, ou seja, àquela capacidade infundida pelo Espírito Santo, que habita e abraça a realidade da fé, com a humildade do coração e da mente. Neste sentido, o Povo de Deus é "magistério que precede", e que depois deve ser aprofundado e intelectualmente acolhido pela teologia. Que os teólogos possam pôr-se sempre à escuta desta nascente da fé e preservar a humildade e simplicidade dos pequeninos! Já recordei isto há alguns meses, dizendo: "Existem grandes doutos, grandes especialistas, grandes teólogos, grandes mestres da fé, que nos ensinaram muitas coisas. Penetraram nos pormenores da Sagrada Escritura... mas não puderam ver o próprio mistério, o verdadeiro núcleo... O essencial permaneceu escondido! Em contrapartida, no nosso tempo existem também os pequeninos que conheceram este mistério. Pensemos em santa Bernadete Soubirous; em santa Teresa de Lisieux, com a sua nova leitura "não científica" da Bíblia, mas que entra no coração da Sagrada Escritura" (Homilia na Missa celebrada com os Membros da Pontifícia Comissão Teológica Internacional, 1/12/2009, ed. em português de L'Osservatore Romano de 5/12/2009, p. 9).

Por fim, Duns Escoto desenvolveu um aspecto ao qual a modernidade é muito sensível. Trata-se do tema da liberdade e da sua relação com a vontade e com o intelecto. O nosso autor ressalta a liberdade como qualidade fundamental da vontade, iniciando uma orientação que valoriza sobretudo a esta última. Infelizmente, nos autores que vieram depois de Duns Escoto, esta linha de pensamento se desenvolveu em um voluntarismo em contraste com o chamado intelectualismo agostiniano e tomista. Para São Tomás de Aquino, que segue Santo Agostinho, a liberdade não pode considerar-se uma qualidade inata da vontade, mas o fruto da colaboração da vontade e do intelecto. Uma ideia da liberdade inata e absoluta – como justamente se desenvolveu sucessivamente a Duns Escoto – colocada na vontade que precede o intelecto, quer em Deus quer no homem, de facto, corre o risco de levar à ideia de um Deus que não estaria relacionado nem sequer com a verdade e com o bem. O desejo de salvar a absoluta transcendência e diversidade de Deus com uma acentuação tão radical e impenetrável da sua vontade não tem em consideração que o Deus que se revelou em Cristo é o Deus "logos", que agiu e age cheio de amor por nós. Certamente, o amor supera o conhecimento e é capaz de compreender cada vez mais o pensamento, mas é sempre o amor do Deus "logos" (cf. Bento XVI, Discurso em Regensburg, Insegnamenti di Benedetto XVI, II [2006], p. 261). Também no homem a ideia de liberdade absoluta, colocada na vontade, esquecendo o nexo com a verdade, ignora que a mesma liberdade deve ser libertada dos limites que lhe provêm do pecado. De qualquer modo, a visão escotista não caiu nestes extremos: para Duns Escoto um acto livre é fruto da afluência entre intelecto e a vontade e, se ele fala de um "primado" da vontade, o faz justamente porque argumenta que a vontade segue sempre o intelecto.

Falando aos seminaristas romanos no ano passado recordei que "a liberdade em todos os tempos foi o grande sonho da humanidade, desde o início, mas sobretudo na época moderna" (cf. Discurso ao Pontifício Seminário Maior Romano, 20 de Fevereiro de 2009). Contudo, precisamente a história moderna, além da nossa experiência quotidiana, ensina-nos que a liberdade só é autêntica, e só ajuda a construir uma civilização deveras humana, se estiver reconciliada com a verdade. Se estiver separada da verdade, a liberdade torna-se tragicamente princípio de destruição da harmonia interior da pessoa humana, fonte de prevaricação dos mais fortes e dos violentos, e causa de sofrimentos e de lutos. A liberdade, como todas as faculdades das quais o homem está dotado, cresce e aperfeiçoa-se, afirma Duns Escoto, quando o homem se abre a Deus, valorizando a disposição para a escuta da Sua voz: quando nos pomos à escuta da Revelação divina, da Palavra de Deus, para a acolher, então somos alcançados por uma mensagem que enche de luz e de esperança a nossa vida e somos deveras livres.

Amados irmãos e irmãs, o beato Duns Escoto ensina-nos que na nossa vida o essencial é crer que Deus está próximo de nós e nos ama em Jesus Cristo, e portanto, cultivar um amor profundo a Ele e à sua Igreja. Deste amor nós somos as testemunhas nesta terra. Maria Santíssima nos ajude a receber este amor infinito de Deus do qual gozaremos de modo pleno eternamente no Céu, quando enfim a nossa alma estiver para sempre em Deus, na comunhão dos santos.

Caro senhor Manuel,

Como está o senhor? Desculpa por nao ter respondido antes, mas a falta de tempo essas semanas me impediu de responder a essas questoes aqui. Vamos tentar responder:

Manuel: Eu tal como Duns Escoto penso que YHWH já havia predestinado a vinda do Cristo (Filho de YHWH) a fazer-se homem, mesmo que a humanidade nunca tivesse pecado. Penso que eram esses os seus propósitos, e foi para ELE, O Cristo Homem, que criou todas as coisas.

Essa opiniao é muito bela. No fundo é o mesmo que pensava Sao Boaventura e grande parte da Escola Franciscana. É uma opiniao bela e é um ponto aberto na Teologia.

Por outro lado, Santo Tomás de Aquino dizia que, da leitura das Sagradas Escrituras podemos concluir que Cristo se encarnou pela nossa Redençao, porque o homem pecou. Nao quis dizer que com isso Ele nao se encarnaria se o homem nao tivesse pecado, mas quis somente dizer que as Escrituras nao dizem nada a respeito. Sao Boaventura e Duns Scotto defenderam a opiniao contrária e tanto Boaventura quanto Tomás de Aquino sao doutores e santos da Igreja. Isso mostra a legítima diversidade que há na Igreja Católica.

Sobre o texto bíblico citado, realmente eu havia de comentá-lo no outro tópico. Eu escrevi tantas coisas lá, que me esqueci de comentar o mesmo. Façamos agora, de maneira bem detalhada.

Aquele que não havia conhecido o pecado, Deus o fez pecado por nós, para que nos tornássemos, nele, justiça de Deus.

Esse texto foi interpretado pelos cristaos na História da Igreja com tres sentidos, intimamente relacionados. Vamos expo-los agora:

Primeiro, porque, segundo o costume do Antigo Testamento o sacrifício pelo pecado é chamado de pecado. "Coma os pecados do meu povo" (Oséias 4.8), ou seja, as ofertas pelos pecados. E então o significado é este: Ele se tornou pecado, isto é, hóstia, ou o sacrifício pelo pecado.

De um segundo modo, porque o pecado é, por vezes, tomado pela semelhança de pecado, ou por castigo pelo pecado. Deus enviou seu Filho em semelhança de pecado (Rom 8,8), isto é, condenou o pecado em semelhança ao pecado.
E então o significado é este: Ele se tornou pecado, ou seja, Ele assumiu a carne mortal e passível.

Em um terceiro modo, porque às vezes é dito que uma coisa é isto ou aquilo, não porque de fato seja, mas porque os homens acreditam que é. E então o significado é este: Ele se tornou pecado, isto é, foi considerado um pecador. Foi confundido com os bandidos (Is 53,12). E fê-lo para nós, para que viéssemos a ser justiça, isto é, para que nós, que somos pecadores, não apenas sejamos justos, mas ainda mais: a mesma justiça, ou seja, que somos justificados por Deus; ou a justiça, porque não só nos justificou, mas também quis que por nós outros se justificassem. Digo isso pela justiça de Deus, não pela nossa. E em Cristo, isto é, através de Cristo, de modo que o próprio Cristo é chamado de justiça.

E então o significado é este: para que nós sejamos feitos justiça, ou seja, para que nós adiríamos a Cristo através do amor e da fé, porque Cristo é a própria justiça. E diz de Deus para excluir a justiça do homem, pela qual o homem confia nos seus próprios méritos. Não conhecendo a justiça de Deus, e se esforçando por conhecer a sua própria, etc (Rm 10,3). Nele, em Cristo, isto é, através de Cristo, porque Ele mesmo se fez por nós (1 Cor 1,30).

Um documento do século VI diz o seguinte:

Dz 286 [da redenção.] Esta forma humana assumida, concebida sem pecado segundo a verdade do Evangelho, nascido sem pecado, sem pecado morreu o que só se tornou pecado por nós (2 Cor 5, 21), ou seja, sacrifício pelos nossos pecados. E, sem dúvida, salva a divindade, sofreu a paixão mesma por nossos pecados e, condenado à morte e à cruz, sofreu a morte real da carne, e também no terceiro dia, ressuscitado por sua própria virtude, se levantou da sepultura.

E o Catecismo da Igreja Católica o interpreta da seguinte maneira:


602 Consequentemente, Pedro pôde formular assim a fé apostólica no plano divino da salvação: «fostes resgatados da vã maneira de viver herdada dos vossos pais, pelo sangue precioso de Cristo, como de um cordeiro sem defeito nem mancha, predestinado antes da criação do mundo e manifestado nos últimos tempos por nossa causa» (1P 1,18-20). Os pecados dos homens, que se seguiram ao pecado original, foram castigados com a morte (452). Enviando o seu próprio Filho na condição de escravo (453), que era a de uma humanidade decaída e votada à morte por causa do pecado (454), «a Cristo, que não conhecera o pecado, Deus fê-lo pecado por amor de nós, para que, em Cristo, nos tornássemos justos aos olhos de Deus» (2CO 5,21).

603 Jesus não conheceu a reprovação como se tivesse pecado pessoalmente. Mas, no amor redentor que constantemente O unia ao Pai, assumiu-nos no afastamento do nosso pecado em relação a Deus a ponto de, na cruz, poder dizer em nosso nome: «Meu Deus, meu Deus, por que Me abandonaste?» (MC 15,34) (457). Tendo-O feito solidário connosco, pecadores, «Deus não poupou o seu próprio Filho, mas entregou-O para morrer por nós todos» (RM 8,32), para que fôssemos «reconciliados com Ele pela morte do seu Filho» (Catecismo da Igreja Católica 602)

Dessas palavras escritas e da leitura da Sagrada Escritura podemos ver que em nenhum lugar nos fala de genoma, de DNA, de que Cristo teve pecado, que nasceu em pecado, nem mesmo sua mae. De fato, nao consigo entender o que o senhor pensa, pois suas palavras sao muito ambíguas e algumas vezes contraditórias. Evidentemente nao posso julga o que o senhor pensa, nem o que o senhor quis dizer, nem mesmo o que o senhor pensou ter dito. Nós só podemos comentar no nosso forum o que senhor efetivamente disse:

Manuel: Ora Cristo que nunca pecou, só podia receber esse pecado por via genética de sua mãe (o chamado pecado original).
Assim Cristo, através de sua mãe tornou-se nosso irmão e nosso representante (dos pecadores) e não o membro de uma nova humanidade distinta da nossa.

Essas palavras parecem ser contraditórias com essas:

Manuel: Ora a mãe de Yeshua, penso que nunca repeliu o Espírito Santo que recebeu de YHWH, assim manteve-se sempre santa e pura no seu espírito, desde a sua concepção.
Não foi por acaso que o anjo a chamou «cheia de graça». (Lucas 1,28)

Depois há outras ainda mais incompreensíveis:

Manuel: Eu apenas tirei uma conclusão servindo-me do «código genético» como consequência do «pecado original».

É o codigó genético consequencia do pecado original? Entao Adao e Eva foram criados sem código genético? Se é assim, entao eles nao eram homens. Nao consigo entender o que o senhor diz.

Manuel: Em Cristo a parte genética da mãe serão recisivos e os que foram criados pelo Espírito santo do Pai (que já estava no Filho, pois já existia antes de ser concebido) são predominantes. Assim Cristo nasceu perfeito. Ao mesmo tempo tem os genes desta humanidade pecadora por via maternal e os genes perfeitos do Pai Celestial que são predominantes.

Com toda a sinceridade, procurei em alguns dicionários o que significa a palavra "recisivos" e nao encontrei essa palavra em lugar nenhum. O que o senhor quer dizer com isso? Entende por que nós dizemos que suas palavras sao ambíguas e muito, mas muito, muito confusas. E Cristo já teve uma parte genética (seria o códido genético?) antes da Encarnaçao, antes de ser concebido? Entao Cristo, antes de nascer, ja tinha o código genético antes de se encarnar e esse código foi criado pelo Pai e pelo Espírito Santo? E Cristo tem os genes perfeitos do Pai Celestial? Isso nao significa que os genes sao do Pai? E antes o senhor disse que o código genético é consequencia do pecado original (que Adao e Eva nao teriam sido criados com esses) e que Cristo nao teve pecado original. Resumindo: É muita, muita, muita confusao!

Aliás isso tudo que o senhor disse estao em contradiçao com essas outras palavras:

Manuel: pois Aquele a quem foi posto o nome de Yeshua já existia e já tinha o Espírito Santo de Seu PAI, portanto podemos dizer que O Filho criou no óvulo de sua mãe os genes que iriam emparelhar com os do próprio óvulo, passando a ser um ovo cujas células se iriam dividir sucessivamente e assim crescer como qualquer feto.

Caramba, é demais! Cristo tinha o código genético antes da Encarnaçao e Ele criou esse código no seio de Maria. E, ao mesmo tempo, ele uniu os óvulos da sua mae aos próprios óvulos! Nao sabia que um homem possuia óvulos! Essa sim é uma grande novidade para mim. E essa uniao produziou um "ovo" (acho que o senhor quis dizer "óvulo", ou seja, um óvulo produzido da uniao de dois óvulos, o de Maria e o de Cristo) Com todo o respeito, mas é difícil, quase impossível levar essas palavras a sério.

Desculpa, nao estamos pegando no seu pé, mas só estamos comentando o que o senhor mesmo disse e expondo o que a Igreja ensina. Cada um que julgue por si próprio e tire suas conclusoes. No final eu continuo pensando o mesmo: nao é muito lógico criticar frequentemente o que nao se conhece.

Um grande abraço e que Deus abençoe a todos.

Caros amigos,

Peço desculpa, mas a confusão está na má interpretação (propositada ou não) das minhas palavras e por isso tiram conclusões absurdas para reduzirem ao ridículo os meus pensamentos que por acaso acho muito racionais.

Quanto a essa contradições, essas não estão no meu espírito, mas vejo claramente que engendram «distorções» para chegar a uma conclusão que lhes agrade.
Por exemplo: concluem que eu disse que Cristo também tinha óvulos e que tinha código genético antes da encarnação.
Digo sinceramente que achei essas conclusões ridículas.

Ora Cristo que nunca pecou, só podia receber esse pecado por via genética de sua mãe (o chamado pecado original).
Assim Cristo, através de sua mãe tornou-se nosso irmão e nosso representante (dos pecadores) e não o membro de uma nova humanidade distinta da nossa.

Ora a mãe de Yeshua, penso que nunca repeliu o Espírito Santo que recebeu de YHWH, assim manteve-se sempre santa e pura no seu espírito, desde a sua concepção.
Não foi por acaso que o anjo a chamou «cheia de graça». (Lucas 1,28)

Ainda, quanto ao chamado pecado herdado, podemos dizer que uma pessoa, mesmo que nunca tenha pecado pode receber no seu corpo o genes que corresponde ao mesmo. Portanto uma pessoa pode ser pura (cheia de graça, no espírito) e ter recebido a marca do pecado no corpo.

pois Aquele a quem foi posto o nome de Yeshua já existia e já tinha o Espírito Santo de Seu PAI, portanto podemos dizer que O Filho criou no óvulo de sua mãe os genes que iriam emparelhar com os do próprio óvulo, passando a ser um ovo cujas células se iriam dividir sucessivamente e assim crescer como qualquer feto.

Eu nunca disse, nem queria dizer que o Cristo (antes de ser homem tivesse genes, e muito menos óvulos).

Em Cristo a parte genética da mãe serão recisivos e os que foram criados pelo Espírito santo do Pai (que já estava no Filho, pois já existia antes de ser concebido) são predominantes. Assim Cristo nasceu perfeito. Ao mesmo tempo tem os genes desta humanidade pecadora por via maternal e os genes perfeitos do Pai Celestial que são predominantes.

por isso tiram conclusões absurdas para reduzirem ao ridículo os meus pensamentos que por acaso acho muito racionais.[/quote]

Sem comentários. Grande abraço a todos.