Maria imaculada

"O que significa a Imaculada Conceição de Maria? A Igreja sempre teve consciência que Maria foi toda santa, toda pura. Os primeiros cristãos a chamavam de “Nova Eva”, a “verdadeira Eva”, a Mãe de toda a humanidade redimida por Cristo. A festa litúrgica da Imaculada começou a ser celebrada no século VI, mas o dogma só foi definido solenemente em 1854 pelo Papa Pio IX. Por que demorou tanto tempo assim para o Magistério afirmar algo que o povo cristão sempre soube? Por que se discutia na Teologia se Maria teria se tornada Toda Santa no ventre de Santa Ana, assim como São João Batista foi feito imaculado no seio de Santa Isabel, ou se ela foi preservada da mancha do pecado original desde antes de sua criação. Parecia a alguns teólogos que ela não foi sempre Imaculada por dois motivos: porque ela é filha de Adão, e por isso teria recebido uma natureza humana caída, como todos os homens; e porque Cristo é o Redentor Universal, deveria ser também o redentor de Maria.

Espero ter ajudado. Continuarei aprofundando a questão mais adiante. Um abraço a todos.

Vou continuar a discussao com alguns textos dos Padres da Igreja:

André de Creta:
"O corpo de Virgem é uma terra que Deus trabalhou, as primícias da massa adamítica divinizada em Cristo, a imagem verdadeiramente semelhante à beleza primitiva, o barro amassado pelas mãos do Artista divino" (Sermão da Dormição de Maria 1).

"Hoje a humanidade, em todo fulgor da sua nobreza imaculada recebe a beleza antiga. As vergonhas do pecado tinham obscurecido o esplendor e o fascínio da natureza humana. Mas quando nasce a Mãe do Belo por excelência (=Jesus), esta natureza recupera, na sua pessoa, os antigos privilégios e é plasmada segundo um modelo perfeito e verdadeiramente digno de Deus (...) Hoje a reforma da nossa natureza começa e o mundo envelhecido, submetido a uma transformação totalmente divina, recebe as primícias da segunda criação" (Sermão da Natividade de Maria 1).

Concílio Ecumênico de Nicéia II
"Definimos, com todo rigor e cuidado, que, à semelhança da representação da cruz preciosa e vivificante, assim como as veneráveis e sagradas imagens pintadas quer em mosaico, quer em qualquer outro material adaptado, devem ser expostas nas santas igrejas de Deus, nas alfaias sagradas, nos paramentos sagrados, nas paredes e nas mesas, nas casas e nas ruas; sejam elas a imagem do Senhor Deus e Salvador Jesus Cristo, a da imaculada Senhora nossa e Santa Mãe de Deus, dos santos anjos e de todos os santos justos".

A isso acrescento um outro texto. Da liturgia da Igreja, na oracao depois da comunhao no dia da Imaculada Conceiçao:
"Senhor nosso Deus, que a comunhao da vossa Eucaristia cure em nós as feridas do pecado original, do qual Maria foi preservada de modo admirável ao ser concebida sem pecado. Por Cristo, nosso Senhor".

Se isso é assim eu penso o seguinte: Jesus Cristo é o primeiro homem, à imagem do qual foi feito Adao (segundo Sao Paulo). Maria seria também a primeira Mulher, enquanto à sua perfeiçao que superou a de Eva (pois recebeu toda a graça de Cristo e sempre permaneceu fiel a essa graça). Cristo e Maria sao o protótipo de homem e de mulher, sao a idéia original de homem que Deus sempre teve em mente. Maria nao só foi imune do pecado original, mas de todas as feridas da natureza humana (depois posso explicar quais eram essas feridas). Se isso é assim, nossa antropologia teológica deve partir de Cristo e de Maria, nao dos modelos que nós temos (de Adao e Eva). O analogado principal da Antropologia é Cristo e Maria (por graça de Cristo).

De aí eu penso que Maria, possuidora da natureza humana perfeita, nao podia ter dúvidas se sua alma estava manchada pelo pecado ou nao. O pecado é algo terrível para nós, que desfigura a imagem de filhos de Deus que nós levamos em nossa alma. Quanto mais terrível deve aparecer o pecado à uma alma imaculada! Por isso penso que Maria era consciente de ter uma natureza humana perfeita, isenta da mancha do pecado. Isso nao quer dizer que ela tinha consciencia do dogma da Imaculada Conceiçao tal qual foi definido por Pio IX em 1854! O que defendo aqui é que, em substancia, ela era consciente de ser imaculada, era consciente de ser toda pura, porque jamais cometeu um pecado e porque foi preservada de todas as feridas da natureza humana (que ela com certeza conhecia ao conhecer as demais pessoas).

Fica aqui minha sugestao. Se alguém opinar diferente, pode argumentar, pois o que quero é aprofundar essa questao. Um abraço e que Deus nos ajude a continuar adiante.

Caro sr. Manuel,

Tenho que dizer que seus raciocínios aqui estão quase corretos. O problema está no seu início. Aí está seu equívoco. E, como dizia Aristóteles, “um pequeno erro no início causa um grande no final”. Esse é o problema da sua argumentação aqui. Vejamos com calma:

O que afinal queremos dizer com as palavras "Imaculada Conceição".
Penso que se referem a «ser isenta do castigo caído sobre todos os descendentes de Adão» por terem escolhido livremente a morte. Esse castigo é a velhice, a dor e a morte:

Propriamente “Imaculada Conceiçao” não se refere ao ser isento dos castigos dos descendentes de Adão. Significa que, no momento da sua conceiçao, Maria foi gerada sem a mancha do pecado original.
“Imaculada” = sem mancha. Conceição: é o mesmo que concepção, em português.

Se o senhor tivesse lido com atenção o que já tinha sido nesse tópico o senhor poderia ter lido:

Maria foi desde o primeiro instante de sua concepção, desde o surgimento de sua pessoa livre de toda a mancha do pecado até o final da sua vida. Foi preservada do pecado devido aos méritos de Cristo. Ela foi realmente salva, redimida por Cristo, não de uma mancha existente na sua alma, mas de um mal que a ameaçava, que a tocaria na formação da sua pessoa. Isso foi realmente salvação e libertação desde Cristo, Redentor Universal, porém, o pecado jamais tocou o ser de Maria.

Depois é interessante o paralelismo que o Senhor faz entre Eva e Maria. De fato, esse paralelismo foi feito desde o primeiro século da Igreja, pelos cristãos (principalmente pelos Padres da Igreja).

Depois o senhor diz algo que me pareceu muito divertido:

Esta escolha é chamada de PECADO ORIGINAL que se transmite aos descendentes.
A ciência moderna chama a isso o "ADN".

Com todo o respeito, não tem nada a ver o pecado original com o ADN, ou seja, com o código genético humano. Não sei de onde o senhor tirou essa comparação divertida.

O salário do pecado é a MORTE: (Romanos 6,23)

Nesse texto, São Paulo se refere à morte eterna, à “segunda morte”, como diz o livro do Apocalipse. Se refere à morte da condenação eterna ao Inferno, não à morte natural humana. È opinião comum que Adao e Eva morreriam no final de suas vidas, mesmo que não tivessem pecado. O paraíso terreno era um paraíso terreno e depois da morte os homens deveriam passar ao Paraíso eterno, que é a visão beatífica de Deus. No Paraíso terreno os homens viviam na graça de Deus, viviam na amizade com Ele, mas não viviam na visão beatífica. Se assim fosse, esses não poderiam pecar, pois uma vez que os homens começam a contemplar o Bem Sumo, não podem mais pecar. Pois uma vez visto o “Sumo Bem”, a vontade não pode ser atraída por bens parciais, aparentes (ao pecado).

Assim, tem havido até ao dia de hoje uma guerra continua entre a descendência da serpente sedutora e a descendência da mulher que é a HUMANIDADE em Yeshua.

Concordo com o senhor nesse ponto. A humanidade em Cristo, è isso o que nós chamamos de Igreja. “Em Cristo os cristãos formam como uma pessoa mística”, dizia Santo Tomás de Aquino.

Portanto, se YHWH fez a Yeshua PECADO, quer dizer que recebeu de Adão o "ADN" através de sua mãe da mortalidade. Neste sentido, ninguém foi preservado do PECADO ORIGINAL ADÂMICO.

Nesse texto São Paulo está dizendo que Cristo assumiu os pecados do mundo com sua Cruz, para perdoá-los. Não está dizendo que ele recebeu a mortalidade da sua mãe. Isso é absurdo. Maria, assim como Eva, Adao e Cristo era uma pessoa mortal e, ao mesmo tempo, como Eva, Adao e Cristo nasceu sem a mancha do pecado original. Isso não é um absurdo.

O fato dela ter nascido sem pecado não nega o fato de que Ela foi salva por Cristo. Há dois modos de salvar alguém de um perigo: redimindo alguém que caiu nesse ou prevenindo a sua queda. Maria foi redimida de um modo especial: não porque foi lavada da mancha do pecado (coisa que ocorre com todo cristão no seu Batismo), mas porque foi preservada dessa mancha no mesmo momento da sua Criação.

É estranho pensar que protestantes e outros que se afastam da fé da Igreja vêm milagres em tudo e, ao mesmo tempo, não creem que Cristo poderia ter dado essa grande graça à sua mãe.

Como dizia São Josemaria Escrivá: “estou certo de que se cada um de nós pudesse escolher a própria mae, escolheria aquela mesma que há e daria a essa mulher todas as graças possíveis. Pois isso que nós faríamos e não pudemos fazer, Cristo pôde e o fez (como todo bom Filho).”

Fazendo isso, Cristo levava à perfeição o quarto mandamento: honrar pai e mãe.

Portanto, a doutrina que o senhor expos aqui, mais uma vez, nao é a doutrina da Igreja Católica. Nós, mais uma vez, pacientemente expomos qual é a verdadeira doutrina. Provavelmente o senhor vai dizer que isso nao o interessa, que eu só estou expondo a doutrina da Igreja e que isso nao prova nada, que isso sao coisas de teólogos e que o senhor nao é um teólogo e nem mesmo quer ser. Mas nossa missao aqui é sempre de expor o que nós acreditamos e de mostrar que a maioria das críticas que sao dirigidas à doutrina da Igreja sao, na verdade, dirigidas àquilo que alguns imaginam ser a doutrina da Igreja.

Por fim, peço que o senhor, antes de escrever algo, leia o que já foi escrito por nós no nosso fórum. Assim todos economizamos tempo e podemos realmente dedicar nosso tempo a aprofundar o que ainda nao foi esclarecido, em vez de termos que simplesmente repetir o que já foi dito.

Grande abraço e que o Senhor o abençoe.

Caros amigos,

Para terminar de esclarecer, apresento a catequese que fez o Papa Bento XVI, sobre Duns Escoto e a Imaculada Conceiçao:

"Não só o papel de Cristo na história da salvação, mas também o de Maria é objecto da reflexão do Doctor subtilis. Na época de Duns Escoto a maior parte dos teólogos fazia uma objecção, que parecia insuperável, à doutrina segundo a qual Maria Santíssima foi preservada do pecado original desde o primeiro momento da sua concepção: de facto, a universalidade da Redenção realizada por Cristo, à primeira vista, podia parecer comprometida por semelhante afirmação, como se Maria não tivesse precisado de Cristo e da sua redenção. Por isso os teólogos opunham-se a estes textos. Então, Duns Escoto, para fazer compreender esta preservação do pecado original, desenvolveu um tema que depois seria adoptado também pelo beato Papa Pio IX em 1854, quando definiu solenemnete o dogma da Imaculada Conceição de Maria. E este argumento é o da "Redenção preventiva", segundo a qual a Imaculada Conceição representa a obra-prima da Redenção realizada por Cristo, porque precisamente o poder do seu amor e da sua mediação obteve que a Mãe fosse preservada do pecado original. Por conseguinte Maria é totalmente remida por Cristo, mas já antes da concepção. Os Franciscanos, seus irmãos de hábito, aceitaram e difundiram com entusiasmo esta doutrina, e outros teólogos – muitas vezes com juramento solene – comprometeram-se a difundi-la e a aperfeiçoá-la.

A este propósito, gostaria de ressaltar outro aspecto, que me parece importante. Teólogos de valor, como Duns Escoto acerca da doutrina sobre a Imaculada Conceição, enriqueceram com a sua contribuição específica de pensamento aquilo em que o Povo de Deus já acreditava espontaneamente sobre a Bem-Aventurada Virgem, e manifestava nos actos de piedade, nas expressões da arte e, em geral, na vivência cristã. Assim a fé quer na Imaculada Conceição, quer na Assunção corporal da Virgem já estava presente no Povo de Deus, mas a teologia ainda não tinha encontrado a chave para a interpretar na totalidade da doutrina da fé. Por conseguinte, o Povo de Deus precede os teólogos e tudo isto graças àquele sensus fidei sobrenatural, ou seja, àquela capacidade infundida pelo Espírito Santo, que habita e abraça a realidade da fé, com a humildade do coração e da mente. Neste sentido, o Povo de Deus é "magistério que precede", e que depois deve ser aprofundado e intelectualmente acolhido pela teologia. Que os teólogos possam pôr-se sempre à escuta desta nascente da fé e preservar a humildade e simplicidade dos pequeninos! Já recordei isto há alguns meses, dizendo: "Existem grandes doutos, grandes especialistas, grandes teólogos, grandes mestres da fé, que nos ensinaram muitas coisas. Penetraram nos pormenores da Sagrada Escritura... mas não puderam ver o próprio mistério, o verdadeiro núcleo... O essencial permaneceu escondido! Em contrapartida, no nosso tempo existem também os pequeninos que conheceram este mistério. Pensemos em santa Bernadete Soubirous; em santa Teresa de Lisieux, com a sua nova leitura "não científica" da Bíblia, mas que entra no coração da Sagrada Escritura" (Homilia na Missa celebrada com os Membros da Pontifícia Comissão Teológica Internacional, 1/12/2009, ed. em português de L'Osservatore Romano de 5/12/2009, p. 9).

Por fim, Duns Escoto desenvolveu um aspecto ao qual a modernidade é muito sensível. Trata-se do tema da liberdade e da sua relação com a vontade e com o intelecto. O nosso autor ressalta a liberdade como qualidade fundamental da vontade, iniciando uma orientação que valoriza sobretudo a esta última. Infelizmente, nos autores que vieram depois de Duns Escoto, esta linha de pensamento se desenvolveu em um voluntarismo em contraste com o chamado intelectualismo agostiniano e tomista. Para São Tomás de Aquino, que segue Santo Agostinho, a liberdade não pode considerar-se uma qualidade inata da vontade, mas o fruto da colaboração da vontade e do intelecto. Uma ideia da liberdade inata e absoluta – como justamente se desenvolveu sucessivamente a Duns Escoto – colocada na vontade que precede o intelecto, quer em Deus quer no homem, de facto, corre o risco de levar à ideia de um Deus que não estaria relacionado nem sequer com a verdade e com o bem. O desejo de salvar a absoluta transcendência e diversidade de Deus com uma acentuação tão radical e impenetrável da sua vontade não tem em consideração que o Deus que se revelou em Cristo é o Deus "logos", que agiu e age cheio de amor por nós. Certamente, o amor supera o conhecimento e é capaz de compreender cada vez mais o pensamento, mas é sempre o amor do Deus "logos" (cf. Bento XVI, Discurso em Regensburg, Insegnamenti di Benedetto XVI, II [2006], p. 261). Também no homem a ideia de liberdade absoluta, colocada na vontade, esquecendo o nexo com a verdade, ignora que a mesma liberdade deve ser libertada dos limites que lhe provêm do pecado. De qualquer modo, a visão escotista não caiu nestes extremos: para Duns Escoto um acto livre é fruto da afluência entre intelecto e a vontade e, se ele fala de um "primado" da vontade, o faz justamente porque argumenta que a vontade segue sempre o intelecto.

Falando aos seminaristas romanos no ano passado recordei que "a liberdade em todos os tempos foi o grande sonho da humanidade, desde o início, mas sobretudo na época moderna" (cf. Discurso ao Pontifício Seminário Maior Romano, 20 de Fevereiro de 2009). Contudo, precisamente a história moderna, além da nossa experiência quotidiana, ensina-nos que a liberdade só é autêntica, e só ajuda a construir uma civilização deveras humana, se estiver reconciliada com a verdade. Se estiver separada da verdade, a liberdade torna-se tragicamente princípio de destruição da harmonia interior da pessoa humana, fonte de prevaricação dos mais fortes e dos violentos, e causa de sofrimentos e de lutos. A liberdade, como todas as faculdades das quais o homem está dotado, cresce e aperfeiçoa-se, afirma Duns Escoto, quando o homem se abre a Deus, valorizando a disposição para a escuta da Sua voz: quando nos pomos à escuta da Revelação divina, da Palavra de Deus, para a acolher, então somos alcançados por uma mensagem que enche de luz e de esperança a nossa vida e somos deveras livres.

Amados irmãos e irmãs, o beato Duns Escoto ensina-nos que na nossa vida o essencial é crer que Deus está próximo de nós e nos ama em Jesus Cristo, e portanto, cultivar um amor profundo a Ele e à sua Igreja. Deste amor nós somos as testemunhas nesta terra. Maria Santíssima nos ajude a receber este amor infinito de Deus do qual gozaremos de modo pleno eternamente no Céu, quando enfim a nossa alma estiver para sempre em Deus, na comunhão dos santos."

Fonte do texto completo do Papa:
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/audiences/2010/documents/hf_ben-xvi_aud_20100707_po.html
Grande abraço a todos.

Caro sr. Manuel,

Vamos là, mais uma vez, vamos explicar passo a passo:

O dogma (verdade de fè declarada como tal pela autoridade da Igreja) da Redençao Universal nao è negado pelo fato que Maria seja Imaculada. Maria foi redimida por Cristo (como afirmamos 589 vezes!), e essa Redençao foi preventiva. E fruto do amor filial de Cristo por sua Mae.

Segundo ponto: por que a Igreja declara um dogma? Em geral porque em algum ponto da Historia, alguma verdade de fe, aceitada pelo povo cristao desde a origem, passa a ser negada por alguns. A Imaculada Conceicao de Maria è afirmada pela Igreja desde o inicio, pelo povo cristao. Os teologos nao a conseguiam explicar, o que ocorreu mais tarde. Por isso o dogma foi defenido, mas isso nao significa uma novidade do Cristianismo. Para saber isso basta pensarmos: quantas Igrejas da Imaculada Conceiçao existem no mundo? Milhares, a maioria de muitos seculos anteriores a declaracao solene do dogma.

A Igreja Catolica diz que os fins justifica os meios? Com esse tipo de afirmaçao, com todo o respeito, o senhor so consegue manifestar sua ignorancia do que realmente a Igreja Catolica diz. Veja com atencao:

I.48.2 Fim não justifica os meios

§1753 Uma intenção boa (por exemplo, ajudar o próximo) não torna bom nem justo um comportamento desordenado em si mesmo (como a mentira e a maledicência). O fim não justifica os meios. Assim, não se pode justificar a condenação de um inocente como meio legítimo de salvar o povo. Por sua vez, acrescentada uma intenção má (como, por exemplo, a vanglória), o ato em si bom (como a esmola) torna-se mau.

§1759 "Não se pode justificar uma ação má, embora feita com boa intenção." O fim não justifica os meios.

Isso è do Catecismo da Igreja Catolica, da pagina oficial do Vaticano:
http://catecismo-az.tripod.com/conteudo/a-z/h/intencao.html

"O facto de Maria ser escolhida pelo clero católico por sua mãe como Yeshua confiou ao discípulo amado a respectiva maternidade e filiação, não justifica essa obsessão."

Acho que o senhor deveria reler o Evangelho de Sao Lucas e a Carta ao Galatas. Ai mostra com toda a clareza que Maria foi escolhida por Deus para ser a Mae do Salvador. Basta ler a Biblia.

"Também ela não veio cá dizer se aceitava ou não ser mãe adotiva, embora possam apresentar encenações em determinadas aparições que deixam muitas dúvidas de sua identidade. "

Frase absolutamente incompreensivel. Nao merece nenhum comentario.

Grande abraço e que o Senhor o abençoe.