O que é a Verdade

A questao da verdade é realmente apaixonante! É uma busca fundamental de todo homem e de toda a ciencia. Como entender a verdade? Creio que primeiramente devemos entender outra questao, já apontada aqui anteriormente: a questao da analogia.

A base do conceito de analogia é uma afirmaçao de Aristóteles: "o ser se diz de muitos modos". O ser é uma realidade rica em significados, expressa de diversas formas. Isso significa que o ser nao é uma realidade unívoco (como pensava Parmênides), nem uma realidade equívoca (isto é, nao há homonimia acidental) mas é uma realidade análoga. O ser se diz de diversos modos, principalmente em 4 modos:
1) o ser como categorias (substancia e acidentes);
2) o ser como ato e potencia;
3) o ser acidental (coincidental);
4) o ser como verdadeiro e falso (nao-ser);

Dessa forma, toda realidade, que é essencialmente ser, se diz de muitos modos. O ser enquanto conhecido é dito verdadeiro; o ser enquanto aparentemente conhecido se diz falso. Essa é a noçao primordial de verdade, válida para as ciencias em geral, para a Metafísica e para a Teologia. É a verdade enquanto convertível com o ente, ou seja, é a verdade adequada ao intelecto.

Nesse primeiro sentido, podemos dizer: “a verdade de qualquer coisa é a propriedade do ser que lhe foi assinalada” (Avicena), ou “Verdadeiro é o que é" (Santo Agostinho). Esse é o sentido básico da verdade, é o analogado principal dessa noçao análoga.

Depois temos a noçao formal da verdade, isto é, o seu conteúdo racional racional é o seguinte: "a verdade é a adequação da coisa e do intelecto" (Santo Tomás). Pois se houvesse o ser, mas nao houvesse intelecto algum (o que é impossível), nao haveria verdade;

Depois dizemos: “o verdadeiro é declarativo e manifestativo do ser” (Santo Hilário). E Santo Agostinho: “a verdade é aquilo pelo qual julgamos as coisas inferiores” (Agostinho). Esse significado diz respeito ao discurso, à manifestaçao da verdade, ao seu conteúdo social.

A verdade está primeiramente no intelecto e depois nas coisas (enquanto a forma do seu ser, capaz de se adaptar ao intelecto). A verdade está no Intelecto, primeiramente no Intelecto Divino, que é causa de todos os seres e da verdade criada em todos os seres. O estudo dessa verdade corresponde primariamente à Teologia, e nós cristaos dizemos que essa verdade se identifica com o ser divino, e por isso é pessoal: é a pessoa do próprio Deus Filho (o Logos de Deus); Essa Verade Primeira é única, pois é simples, identificada com o ser divino; Essa verdade é tambem eterna;

A verdade está depois no conhecimento humano: no conhecimento sensivel e intelectual. é pois múltiple, e adequada às várias ciencias humanas. Essa verdade é multiple porque está em cada intelecto humano que a conhece (pois a potencia multiplica o ato), mas sempre conhece uma verdade comum a cada coisa. A verdade estará tambem em cada coisa particular, enquanto a essencia de cada coisa, aquilo que configura a estrutura de cada ser particular. A essa verdade, as ciencias buscam conhecer, cada qual o seu objeto específico.

Portanto, a verdade se diz de muitos modos, mas todos esses modos estao relacionados com um "analogado principal". Essa noçao principal é aquilo que dizemos que "verdade e ser sao convertíveis", tem a mesma extensao lógica (semantica). Essa verdade, em sentido derivado, está nas coisas e no intelecto humano. A origem de toda a verdade é a Inteligencia Divina, que conhece todas as coisas, desde toda a eternidade e produz todo o ser de todas as coisas. Tudo é pois fruto do pensamento divino, e isso é a causa da racinalidade de todas as coisas. "Todo agente produz algo semelhante a sí", diz um aforismo medieval clássico. Pela verdade das coisas criadas podemos, por analogia, chegar ao conhecimento de Deus, causa e fundamento da verdade e do ser de todas as coisas.

Espero ter esclarecido algo. Se nao, posso aprofundar a questao. Um abraço a todos e que sigamos no caminho da busca da Verdade Suprema.

Muito obrigado por suas observaçoes. Agora quero aprofundar um pouco mais a questao, pois creio que nao fui suficientemente claro.

Sobre a frase que voce julgou estranha, eu tenho que dizer que foi tirada das Questoes Disputadas sobre a Verdade de Santo Tomas (questao 1, art. 2, responsio). Literalmente Santo Tomas disse: "Sed si uterque intellectus, rebus remanentibus per impossibile, intelligeretur auferri, nullo modo ratio veritatis remaneret". Se nenhum dos dois intelectos (divino e humano), existisse, permanecendo as coisas (o que é impossível), de nenhum modo permanece a razao de verdade.

Essa afirmaçao nao contradiz àquela que voce me citou de A. Molinaro (que por certo, eu conheço esse excelente livro). Pois o que ele diz ali é que a verdade e ser sao convertíveis, ambas noçoes tem a mesma extensao. Isso porque a noçao de verdade acrescenta à noçao de ser o aspecto de adequaçao da coisa ao intelecto, da qual se segue o conhecimento humano. Mas ontologicamente, tudo o que tem ser (ente) é por si mesmo verdadeiro, pois possui uma forma substancial que o configura e torna possível o conhecimento humano.

O que Santo Tomás disse na afirmaçao acima, se encontra no contexto da discussao sobre se a noçao de verdade se encontra primeiro no intelectou ou nas coisas. Aí Santo Tomás vai novamente explicar a noçao de analogia, mostrando que sempre há um analogado principal, no qual se realiza plenamente a noçao da realidade definida. Nesse contexto ele disse:
"Res autem non dicitur vera nisi secundum quod est intellectui adaequata; unde per posterius invenitur verum in rebus, per prius autem in intellectu". No intelecto é pois onde se dá formalmente a noçao de verdade, ainda que o ser seja anterior à verdade na mente humana.

Dessa forma, para considerar a noçao de verdade, temos que ter em conta que a verdade está em relaçao a dois intelectos: o divino e o humano. O intelecto divino, em relaçao a toda verdade é "mensurans non mensuratus" (mede e nao é medido); as coisas naturaias sao "mensurans et mensurata" (medidas pelo intelecto divina e medem o intelecto humano e seu respectivo conhecimento); o nosso intelecto é "mensuratus et non mensurans res quidem naturales" (medido e nao mede as coisas naturais), e mede somente as as coisas artificiais.
Em outras palavras: Deus nao conhece as coisas que existem, mas primeiramente Ele as pensa e depois elas passam a existir. Essas coisas sao os entes (o que tem ser). O homem conhece as coisas criadas por Deus (e aí se realiza plenamente a noçao de verdade adequada à inteligencia humana) e é capaz de criar coisas artificiais. Nesse segundo caso, a verdade é anterior ao "ser", em um sentido menos próprio, das coisas produzidas. As coisas naturais sao conhecidas e causadas por Deus, e elas sao a medida do conhecimento humano delas.

As coisas sao pois verdadeiras enquanto cumprem aquilo para que foram ordenadas pelo intelecto divino; nesse sentido, disse Avicena: "veritas cuiusque rei est proprietas sui esse quod stabilitum est ei"; é verdadeira segundo o intelecto humano enquanto é capaz de produzir uma verdadeira estimaçao de si ao intelecto humano. A verdade das coisas é primariamente ("per prius") comparada ao intelecto Divino (analogado principal) e porteriormente ("per posterius") ao intelecto humano. Se, pois nao houvesse intelecto humano, permaneceria a noçao de verdade, nao por uma autonomia do ser, mas por sua adequaçao ao Intelecto Divino, que é a causa de todo o ser, e causa de todo conhecimento humano. Se nao houvesse nenhum intelecto, pois, de nenhuma forma haveria noçao de verdade, pelo simples fato de que nao existiria nenhum ser, portanto, nada poderia ser adequado a nada.

"O intelecto é o ser em sua manifestaçao", voce diz. Propriamente, o intelecto siginifica "intus leggere", a capacidade humana de ler dentro das coisas, de conhecer as essencias das coisas. O intelecto alcança o ser, o possui espiritualmente, abstraindo sua forma. A manifestaçao do ser, diz respeito, me parece, à comunicabilidade do ser, alcançado pela razao humana. Mas isso é uma funçao secundária do intelecto, e ele o faz pela linguagem (pelos conceitos, juizos e silogismos). Essas 3 atividades do intelecto sao posteriores à sua funçao própria, de conhecer as essencias (as verdades das coisas).

"O ser é o conteúdo do pensamento, mas dele não prescinde para existir pois apenas é". Essa sua afirmaçao me pareçe extremamente idealista. O ser pleno é conteúdo do pensamento em sua totalidade somente no Ser Divino, que com apenas uma ato conhece todo o seu ser e todas as coisas. "O ser nao prescinde do pensamento para existir", creio que nao deve estar isso exato, pois todo o ser é fruto do pensamento divino. O ser nao é jamais autônomo, pois tudo o que tem ser (ente) recebe o seu ser, sua forma, sua essencia do Ser Divino, que comunica o seu ser, por participaçao a todas as criaturas.

Depois descutiremos a questao dos conceitos: aletheia, veritas e emunah. Por hora, a resposta já está muito grande. Seguiremos em debate. Um grande abraço e muito obrigado por sua participaçao.

Caro Antônio,

São muito interessantes essas suas questões e sobre elas queria dizer algumas palavras:

1) Como você deve entender, essas suas questões são muito profundas e difíceis. Para respondê-las adequadamente seria necessário, pelo menos, uma tese de mestrado. Você deve compreender pois que essas suas questões estão acima do que o nosso fórum pretende oferecer;

2) No entanto, suas questões são muito boas e merecem alguma resposta. Há muito tempo eu tenho pensado uma possível resposta para suas questões, mas não a postei ainda porque esperava ter algum tempo para ler o livro do Cardeal Marechal. Infelizmente isso não foi possível para mim durante esse ano. Em breve começarei o meu mestrado em Filosofia e estudaremos bastante as questões que você nos apresenta aqui. Sendo assim, espero poder te dar uma resposta mais completa nos próximos meses;

3) Por fim, vou te dizer o que eu penso sobre o tema. Vou te expor minha opinião que se baseia no que eu estudei sobre a obra do cardeal Marechal, e não sobre uma leitura atenta de sua obra completa. Assim que sou consciente que minha opinião é bastante discutível e, provavelmente, bastante superficial sobre o tema proposto. No entanto, te darei minha opinião e você julgue por si mesmo.

4) A minha resposta então seria a seguinte: o Cardeal Marechal pretendia superar o problema dos trascendentais kantianos a partir da própria filosofia de Kant. Os trascendetais kantianos determinam o limite do conhecimento humano, o limite da ciência. Segundo Kant o transcendental está determinado pelo “espaço” e “tempo”, ou seja, somente temos um conhecimento científico do que está dentro do espaço e do tempo. Sendo assim, não temos um conhecimento científico de Deus, da alma ou do mundo, que passam a ser meras idéias da razão, desprovidas de conteúdo científico. Sendo assim, a Metafísica e a Teologia não são ciências e Deus não pode ser conhecido realmente, ele é objeto da nossa esperança, da nossa fé, independente da nossa razão.

5) O Cardeal Marechal vai em suas obras analisar as 12 categorias a priori do sujeito transcendental e vai a partir delas chegar ao ser; ele pretendia mostrar como as categorias transcendentais nos levam ao ser, como o transcendental deve nos levar necessariamente à Metafísica. Ao analisar as categorias ele vai afirmar que todas elas afirmam o ser, que em todas elas o ser está implicitamente afirmado e no interior da teoria do conhecimento kantiana há uma abertura ao ser real, uma abertura ao extra-transcendental, uma abertura à metafísica.

6) Isso é o que eu me recordo dos meus estudos sobre esse filósofo bastante genial. Ele quis superar o kantismo a partir da própria filosofia do próprio Kant. Creio que sua vontade de dialogar, seus estudos sérios da filosofia desse filósofo tão profundo e difícil de entender é realmente admirável.

7) Mas sobre essa teoria de Marechal creio que poderíamos dizer o seguinte: ela contém o mesmo equívoco que o argumento sobre a existência de Deus de Santo Anselmo: passa indevidamente do campo ideal para o campo real, em outras palavras, do campo “transcendental” para o campo “metafísico”. Santo Tomás fez essa crítica ao argumento de Santo Anselmo e creio que ele faria a mesma à filosofia de Marechal.

8) O argumento de Santo Anselmo dizia: que Deus é “aquele ser maior que o qual nada se pode pensar”. Se o insensato diz que não há Deus, nega que em sua mente há “o ser maior que o qual nada se pode pensar”; mas existir na mente e na realidade é maior que existir só na mente. Em conseqüência se o “ser maior que o qual nada se pode pensar” não existisse na realidade, não seria o “ser maior que o qual nada se pode pensar”, porque se poderia pensar num maior, que seria aquele que existe na realidade. Logo o “ser maior que o qual nada se pode pensar” existe necessariamente na mente e na realidade. Logo, Deus existe.

9) Santo Tomás bem viu que não se pode passar do campo da inteligência ao campo do ser, não se pode provar a existência de um ser real a partir de um ente de razão. Creio que nisso tocamos a filosofia de Marechal: ele quer passar de entes de razão (as categorias a priori do sujeito transcendental) ao ser real. Ele o fazia com boas intenções, queria dar “bases científicas” (no sentido kantiano da ciência) à Metafísica e à Teologia. Mas creio que se somos procurarmos pensar como Santo Tomás teremos que descartar essa teoria de Marechal.

10) Por tudo isso, creio que o caminho é o de “alargar o nosso conceito da razão”, não partirmos do que Kant considerou como tarefas exclusivas da razão, o conhecer cientificamente o que está no “espaço” e “tempo”. Isso é o que o nosso Papa, grande conhecedor da filosofia de Kant e da filosofia contemporânea propôs na Universidade de Ratisbona, na Alemanha em 2005. Ele o fez naquele mesmo discurso em que parecia criticar o Islam. Naquele discurso ele estava, de fato, discutindo com a filosofia alemã, baseada em Kant, numa das principais universidades da Alemanha. Os que estavam lá o compreenderam bem, os meios de comunicação ficaram na superficialidade do problema que ele tocava lá. Dê uma olhada nesse discurso que poderá te ajudar bastante.

Essa é minha opinião sobre o tema. Estou aberto ao diálogo. Espero que você continue investigando o tema. Um grande abraço e muito obrigado pela sua participação no nosso fórum.