Inquisição protestante

Levi, certa vez um professor de história me disse que houve uma inquisição protestante, que foi tão violenta, e em alguns lugares até mais violenta, do que a inquisição da Igreja Católica. Gostaria de saber,
1. Isso é verdade?
2. Se é verdade, o que vc pode nos dizer a respeito?

Ja ouvi de uma professora algo a respeito, q na epoca haviam tres tribunais, se naum me engano, era um da Igreja, o outro do império, e outro protestante.
Sendo q o q condenava menos era o da Igreja, pelo fato de haver o perdão pela confissão.

Não tenho 100% de certeza...
Espero ansiosa por respostas concretas...

essa é a área do Levi, por isso não vou opinar tanto.

só vou lembrar um fato histórico bastante conhecido que foi a queima de um médico em praça pública empreendida por Calvino.
o motivo: uma autópsia.

sei que não posso ser anacrônico no meu julgamento, afinal isso é uma injustiça.
só passei para citar esse fato e dar um gostinho...rs

só um aviso: talvez o Levi demore um pouco para responder pq nossa amigo (assim como eu) é professor é está começando a época de provas...

abraços

Fala Binhokraus, houve sim inquisição protestante, não vou fazer comparaticos, o que não houve nas Igrejas protestantes foi uma organização (Tribunal da Inquisição ou Santa Inquisição ) semelhante, vale dizer que inquisição deriva do verbo inquirir, ou seja, perguntar, interrogar, pesquisar, etc. Nesse contexto praticamente todas Igrejas e religiões o fizeram. Recordo de um caso quando estava no ensino médio, e um dia percebi como é fácil demonizar a Igreja Católica, e fazer com que idéias sejam erroneamente passadas. Um dia na aula de literatura a professora, não lembro pq, mas em certo momento, lá vem a professora cheia de ódio no coração ( bem eu acho): - Olha a Igreja Católica como não presta, vcs já assistiram aquele filme as Bruxas de Salem, ( quando ela disse isso meu coração se encheu de raiva, eu acho) então aquilo é a Inquisição Católica, essa Igreja não vale nada !!!!!! Bem quando ela terminou eu educadamente ( com coração cheio de sei lá !!!!!) disse : - Professora esse filme fala da Inquição Protestante e não da católica !!!! A senhora viu algum padre no filme ? Alguma Igreja com imagens de Santo ? A senhora sabe que basicamente o Estados Unidos foram colonizados por protestantes ? Muito sem graça ela disse : - Ahh é ????????

Obrigado pela prévia defesa Alessandro hehehehe. Acho que vc se refere ao caso de João Servet que descobriu a circulação e como funcionava o sangue no corpo humano que foi quaimado em prça pública a mando de João Calvino.
Ísis, que havia esses três orgãos era verdade, era assim Tribunal Civil ( que executava a pena) Religioso, tanto o protestante quando o católico, só que o protestante era dissossiado de uma organização ou hierarquia ( que averiguava o ocorrido)

Até mais

Obrigado Levi.

Eu já sabia um pouco sobre isso, mas nada muito profundo, o que me motivou a criar o tópico é justamente a injusta acusção que vira e mexe aparece em algum tópico criticando a Igreja Católica pela inquisição, como se a Igreja Católica tivesse sido a única a praticar tal ato.
Então a todos que lerem, antes de criticar a Igreja Católica, ou tecer comentários maldosos a respeito dessa época da igreja, avaliem bem a história real, e não a que chega aos seus ouvidos, seja por professores seja por conhecidos.

Eu vim aqui pq sinceramente, fico bastante chateado com os pseudocristãos que frequentam o fórum. Não quero me referir a ninguem em específico, mas também não falo de todos, me refiro a alguns poucos que se quer olham os tópicos criados.

Nenhum desses entrou nesse tópico aqui, e disse: _Nossa eu não sabia disso.

Falam tanto dos nossos erros que desconhecem os próprios, e quando espomos isso (o que só fazemos por necessidade pois não temos por habito acusar ou apontar erros a esmo) se calam, nem se defendem, nem defendem a igreja ou crença que dizem ser a correta. Simplesmente ignoram aquilo que não lhes é agradável e continuam atacando sem embasamento nenhum, nem procuram averiguar a veracidade daquilo que lhes foi ensinado. Que compromisso essas pessoas tem com a verdade? Qualquer um que chega a eles e se diz pastor e estudioso das escrituras é o dono da verdade e tudo que esses senhores disserem é verdade absoluta. Não se dão ao trabalho de averiguar nem os fatos históricos.
Criticam a doutrina católica e nunca leram o catecismo da igreja católica. Acusam a Santa Igreja de coisas que não são seus ensinamentos.

Desculpa falar aqui sobre isso, mas é que esse tópico é polêmico, fala de uma realidade que quase não é falada nas escolas ou na mídia, a inquisição protestante. Por isso achei interessante falar aqui para que ele volte a ficar no top da pasta.

Vejamos, essas pessoas estão cheias de um espírito de agressividade contra católicos e outros, geram brigas, contendas e divisões, muitas vezes dentro do próprio protestantismo, pq simplesmente não querem dialogar como o fazem tantos outros que por aqui passam e contribuem muito para esse fórum. E o pior, criam pseudonimos. Pq? Não podem se identificar?
Nunca vi nada mais diabólico que isso. Assumem uma identidade que não é sua, disseminam mentiras infundadas, espalham o ódio, e o ato mais diabólico de todos, se fazem de acusadores! E tem a coragem de dizer que são cristãos.

eu não conhecia a inquisição protestante. gostaria de saber mais sobre ela. sabia que por a igreja católica ter poder de governo mandava os protestantes para fogueira. na inquisiçao protestante qual era a punição para católicos?

Cara Eresa Cristina,

A resposta a sua resposta ja foi dada nesse mesmo topico, pelo M.Levi. Ele citou dados de textos dos protestantes, dados historicos, ate mesmo filmes do cinema.

Agora somente queria retificar uma coisa: a Inquisicao nao teve nunca poder de condenar alguem 'a morte. O Tribunal da Inquisicao catolica julgava as questoes doutrinais, julgava as pessoas somente nesse campo e, e se fossem condenadas por erros contra a fe e nao retificados a Inquisicao entregava a pessoa ao Tribunal Civil. Era esse quem condenava as pessoas a morte, que na verdade, foram muito poucas na Historia. Evidentemente esses tribunais condenaram algumas pessoas nao por motivos religiosos, mas sim por politicos. O exemplo principal foi de Santa Joana Darque. Essa santa catolica foi condenada a morte pelas autoridades inglesas e porque? Porque ela francesa e liderava as tropas francesas na Guerra de 100 anos contra a Inglaterra. Essa senhora foi capturada pelos ingleses e por eles foi julgada. Evidentemente foi uma injustica praticada e como no caso dela, houve alguns outros na historia.

Entretanto temos que dizer que, nesse como em outros assuntos, "o abuso nao torna desprezavel o justo". Evidentemente houve casos injustos na Inquisicao (catolica, protestante, como ha injustica tambem feita nos tribunais dos nossos dias) Mas isso nao pode significar que todo o sistema justicial esta corrompido (como tambem nao se pode dizer que toda a Inquisicao esteve corrompida).

A Inquisicao como a justica atual sao realidades humanas e como tudo, sujeita a erros e 'a corrupcao. Mas a Inquisicao teve coisas muito boas: por exemplo: foi o Tribunal da Inquisicao que instituiu a pratica de que o acusado deve ter um advogado de defesa (no Direito Romano nao era assim); a pratica dos julgamentos da Inquisicao 'e praticamente a mesma dos julgamentos dos nossos dias, etc.

Devemos lembrar ainda como surgiu a Inquisicao na Igreja Catolica. O Rei Frederico Barba Roxa instituiu esse tribunal no seu Imperio (antigo Sacro Imperio) na epoca da heresia dos Cataros e Valdenses. Ele instituiu esse tribunal depois de descobrir que nos ultimos anos do Imperio Romano havia uma lei que dizia que os acusados de participar da seita maniqueia deviam ser condenados a morte na fogueira. A seita Catara e Valdense revivia o Maniqueismo antigo e esse Imperador decidiu re-estabelecer essa lei antiga.

Na verdade esse rei estava (que estava em conflito com a Santa Se) estava praticando terriveis injusticas. Foi ai que a Santa Se (a Igreja de Roma) resolveu instituir o tribunal da Inquisicao, para se opor aos abusos de poder desse rei e para garantir a justica aos acusados. Evidentemente, sem ter poder de condenar ninguem a morte (para constratar a Frederico Barba Roxa).

O problema atual 'e que, gracas aos nossos livros de Historia escritos por marxistas, a Historia passa a ser mal-contada e isso, as vezes forma a mentalidade de muitas pessoas. O Marxismo 'e por principio contrario a Igreja Catolica (e a toda religiao) e nao tem vergonha de mostrar seu odio aberto as comunidades religiosas. Evidentemente esses senhores fazem de tudo para espalhar o veneno do odio nos coracoes das pessoas, coisa que surge efeito em algumas seitas protestantes. Esses entram nesse espiral de odio e as vezes fica dificil de sair.

Como sair desse espiral maligno? Creio que temos que seguir o exemplo do nosso Senhor: temos que amar a verdade (com todas nossas forcas) e temos que praticar o perdao.

Evidentemente foram cometidas grandes injusticas na Inquisicao Catolica, na Inquisicao Protestante, nos Estados Modernos, etc etc. Mas o que temos que temos que fazer entao? Odiar? Nao ha nada menos cristao do que isso.

Então Pedro se aproximou dele e disse: Senhor, quantas vezes devo perdoar a meu irmão, quando ele pecar contra mim? Até sete vezes?
Respondeu Jesus: Não te digo até sete vezes, mas até setenta vezes sete (Mt 18, 21-22)

O Senhor nos da a resposta. Devemos aprender a perdoar. Creio que isso significa que tambem temos que perdoar os que vieram antes de nos e que se equivocaram. Temos que perdoar os que se equivocaram na sua pratica religiosa, e nao somente sete vezes, mais quantas forem precisas. Creio que teriamos muito mais paz se deixassemos a Deus julgar os coracoes das pessoas.

Sabemos que muito se equivocaram com a Inquisicao (catolica e protestante), mas isso nao deve ser um motivo para odiarmos a ninguem (nem a uma pessoa em particular nem a algum grupo especifico). Creio que devemos ser mais realistas: reconhecer que muitos cristaos que viveram antes de nos foram santos, heroicos e nos transmitiram o precioso tesouro da nossa fe. Aos que se equivocaram, nos os perdoamos e esperamos que Deus os tenha perdoado, assim como pedimos a Deus que ele nos perdoe diariamente.

Creio que seria muito sao nao fazermos da Inquisicao uma obsessao e um motivo para estar sempre recriminando aos demais. Creio que deviamos pensar mais nas palavras do Senhor e tentarmos coloca-las em pratica:

Nisso conhecerao que sois meus discipulos, se vos amardes uns aos outros. (Jo 13,35)

Fica aqui a sugestao. Grande abraco e fiquemos na paz do Senhor

Só para acrescentar pessoal.
A Inquisição mais cruel e sanguinária não foi nem protestante nem católica... Foi a Espanhola que, condenada pelo Papa matou e perseguiu mais e muito cruelmente os inimigos dos reis de Espanha de 1478 a 1834.
Não se pode, acho, falar em Inquisição Protestante a não ser se levarmos o termo a sinônimo de "Perseguir-prender-dar-pancada-e-condenar-quem-não-concorda-com-você". Para ser inquisição há todo um parâmetro hieráquico que, mesmo a espanhola tinha, pois havia padres e bispos que apoiavam por interesse político.
Não... não acho que devemos colocar nada em baixo do tapete, foi realmente muito ruim o que foi feito por todos os que participaram de inquisições e por todos aqueles que massacraram seus opositores mesmo sem hierarquia... A Igreja de então não matou pois não poderia ter sangue em suas mãos mas indicava a autoridade leiga a condenação... Não vamos dourar a pílula... Os documentos históricos não são marxistas ou têm ideologia moderna e mostram cabal e científicamente estas afirmativas... Estudos modernos medievais são mais das Escola dos annales que marxistas e apontam na mesma direção - a da fonte histórica...
O que é mais importante então? A meu ver pensar que não fomos eu ou você que fizemos isso, não foi a Igreja que o fez porque esta é formada por homens e a Igreja de hoje é diferente da Idade Moderna e a esta Igreja formada de homens do passado não adianta jogar pedras pois elas somente atingirão sepulcros... Somos herdeiros e não cópias...
Não foi a forista não católica presente quem matou os opositores de suas crenças, ela - como nós - é bem mais nova que isso...
Mas quantas inquisições tem sido feitas mesmo em debates entre católicos e não católicos? Quantas vezes "vemos" queimar na fogueira do inferno os que não concordam conosco? E não é a intenção algo importante para a formação do pecado? Ih...
Não podemos mudar o passado, por mais que envergonhe a católicos, protestantes, espanhóis etc. Não podemos também manipula-lo porque ele nos envergonha... Que o presente e o futuro sejam então motivo de felicidade e não vexame e não sejamos nós a fazer a inquisição com o outro não é mesmo?

Fala fcastro, tudo bom?

Não tem ninguém colocando nada sob o tapete, o atual Papa Bento ele foi o responsável por ter aberto os arquivos do Vaticano ligados a Inquisição, só com a abertura desses documentos ficou provada a inocência dos Templários por exemplo. Vc diz dourar a pílula, qualquer um quer ler seu texto percebe que sua opinião tá carregada de anacronismo, perceber o mundo de alguém a partir do seu próprio mundo não é dourar pílula nenhum é sim ter uma marca valorosa demais e muito complicada para História que se chama EMPATIA, isso não é nada fácil. Agora pense comigo quando olho Idade Média e não vejo asilos, orfanatos e manicômios imaginem esse homem medievo olhando nosso mundo em que as pessoas afastam os sábios, os indefesos e loucos, é preciso tomar muito cuidado, note que não vou entrar em mérito de justificar Inquisição. A origem da Inquisição é Medieval e concordo com a analise histórica, só que essa avaliação não deve ser feita única e exclusivamente em cima do documento é preciso sempre ir além, tive a oportunidade de estudar alguns documentos fontes primárias das Visitações (Inquisição no Brasil) e sinceramente um único documento até pode falar por si, porém isso é raro e a Escola dos Annales que acabei estudando por dois períodos jamais propôs um estudo assim. Só pra constar a Inquisição que vc mesmo destacou ainda que tenha surgido em 1232 se tornou o que conhecemos sobre os auspícios de Torqueamada na Espanha durante a Idade Moderna e não na Idade Média, utilizada para fins políticos e muitas vezes fugindo ao controle da Igreja, um caso famoso que aconteceu na França é o caso de St Joana Dark que pede pra ser julgada pelo Tribunal de Roma, pois sabia que aquele tribunal em França era corrupto. Essa semana um rapaz de História que estagia em em um comégio que leciono teve que dar aula sobre Idade Média e me surpreendi pq Graças a Deus houve uma mudança ao olhar a Idade Média, os estudos hoje não estão mais tão carregados de preconceitos e lendas e pra finalizar citando um dos maiores escritores do século XX “E por que homens que não conhecem a História... pensam que a conhecem?”

Abraços e não deixe de contribuir para o debate....

Paz e Bem Levi!

Não há anacronismo quando a análise parte do pressuposto que uma condenação foi dada no mesmo período não é mesmo? Anacronismo é pensar a Igreja como um "Transformer" (rs) que levanta-ser e se torna um cíclope terrível e malvado. Isso é anacronismo! Mas considerar um fato histórico bom ou ruim não é anacronismo é opinião... Pode não caber na sua tese doutoral ou em sua disserrtação de mestrado, mas em uma conversa como essa é tranquilamente esperada...
O que busquei no texto acima não foi uma análise histórico científica, mas a demonstração de dados para se pensar nas fogueiras de hoje... Nos perdões e condenações de hoje... Para isso meu texto foi construído... Porque, caso contrário, entraríamos em minúcias que são afeitas ao cabedal histórico metodológico de nossa ciência o que iria - no mínimo- aborrecer as pessoas e afastar o objetivo primeiro aqui posto não é mesmo?

(Adorarei conversar com vc sobre Annales e Micro história - coisas diferentes embora de mãos dadas... Annales, velha amiga de 20 anos...)

Hehehe se vc diz, eu acredito. Entendi o que vc quer dizer agora, o seu texto havia levado meu pensamento para outras margens. Entendo quando vc diz que talvez um debate possa levar ao desinteresse do público, mesmo assim se formos para errar que seja por excesso de zelo e não por falta, ao longo dos anos tenho pegado turmas das mais variadas idades e tenho percebido que uma reclamação recorrente é voltada para a idéia de que eles se sentem feitos bobos, pois a cada ano aprendem que um acontecimento não era exatamente do jeito que havia estudado no ano anterior, então penso que os pormenores precisam ser elucidados, no entanto em algum momento ele precisará lidar com essas dificuldades, isso não se aplica ao comentário em seu texto, afinal, opinião é diferente de juízo de valor, ainda que tais idéias tb possam ser confundidas.

O f do castro é de frei ?

Sobre o annales e micro história quem sabe não críamos um tópico didático ?

Abraços e não deixe de contribuir

Opa, esqueci sobre o doutorado ou mestrado quem me dera hehehe, tô na luta pra chegar lá, por equanto me seguro com uma graduação e dedicação.... abraços

Caros amigos,

Conto-vos uma pequena historia. Eu tive um grande professor de Teoologia espanhol, homem cheio de sabedoria, sentido comum e senso de humor (em geral, essas coisas vem sempre unidas) que varias vezes nos disse nas suas aulas:

"A Inquisicao espanhola foi realmente terrivel. Nao porque fosse Inquisicao, mas sim porque era espanhola". E acrescentava: "e como voces podem ver, os espanhois sao sempre bem violentos." E por fim dizia: "mas os do norte sao bem mais vilolentos do que nos".

Creio que todos nos devemos aprender a olhar para a Historia com realismos e uma boa dose de sentido de humor. Temos que aprender com os erros dos nossos antepassados, rezar por eles e pedir a Deus que nos nao repitamos os mesmos erros. Creio que como cristaos, devemos olhar para a Historia pensando nas palavras de Cristo: "bem-aventurados os misericordiosos, porque encontrarao misericordia".

Creio que nao temos que discutir qual Inquisicao foi mais corrupta ou mais violenta, mas temos que aprender dos erros passados e olhar sempre para o futura que estamos construindo.

Grande abraco a todos. Muito interessante essa discussao.

Oi pessoal

Desculpem o tempo sem acessar.. coisas da vida moderna.
Pe. Anderson tem razão. Rir é sempre bom e se o ser humano não fosse tão divertido mesmo em suas lamúrias eu não teria feito história...rsrr
Levi,
Podemos sim fazer um debate legal de historiografia! (O F. não é de frei, é só outro sobrenome que Deus me deu...rsr....) [Colocando entre colchetes para mudar de assunto... já leu o livro de S. Francisco de Assis de Jacques Le Boff? Podemos pensar em conversar através deste livro que tem base Annalista. Que tal? Me lembrei dele porque o autor "chapuleta" um "crime histórico contra a humanidade" ou qualquer coisa semelhante - estou sem ele aqui - ao falar de inquisição]

Me permitem continuar a reflexão? Desde já peço desculpas se levo para o lado pragmático de vivência e se isso não for cabível me avisem...

Muito me causa angústia ver como somos seletivos em nossas heranças. Se falarmos "o homem foi a lua" - uma multidão acolherá feliz a afirmativa e assumirá de bom grado o feito! Se falarmos "o homem matou 6 milhões de judeus na II Guerra Mundial" ouviremos gritos e chacotas pois afinal foi Hitler quem o fez...
Se assumimos o bom e o ruim porque somos capazes de fazer temos maior possibilidade de evitar o equívoco novamente.
Aliás... me lembro de um "causo" de Santa Teresinha do Menino Jesus que levou uma bronca certa feita porque não havia feito uma tarefa... Ela ficou quieta e assumiu a bronca... Uma de suas irmãs veio e a interpelou: "Mas não era o dia de você fazer a tarefa! Você não merecia a bronca!" - No que ela respondeu: "Mas se fosse meu dia eu bem que podia ter esquecido né?"

Abraço!

Li sim fcastro, na verdade até usei em minha monografia, ainda o tenho aqui. O livro é muito bom. Não acredito que tenha problema trazer para o seu cotidiano. Sobre Santa Teresinha ela é ótima mesmo, hoje mesmo citei ela pra uma amiga quando ela falava que seria chato demais um jardim só com rosas.

Depois eu volto....

Muitos livros e palestrantes fazem a afirmação de que João Calvino foi o responsável pela morte de um homem chamado Miguel Serveto. Com frequência essa é uma das poucas coisas que as pessoas, principalmente os estudantes, sabem a respeito de Calvino. De fato, Calvino teve uma participação nesse lamentável episódio, mas é importante entender a questão no seu contexto histórico.

Miguel Serveto era um médico e estudioso espanhol. Credita-se a ele a descoberta da circulação pulmunar do sangue. No aspecto religioso, ele era unitário, ou seja, não acreditava na trindade, isto era agressivo a teologia católica e protestante. Serveto conhecia Calvino, e chegaram a trocar cartas de cunho teológicos. Serveto chegou a publicar suas idéias antitrinitárias. Por isso foi preso, julgado e condenado à morte pela Inquisição na cidade de Lião, no sul da frança. Finalmente, conseguiu fugir da prisão e foi parar em Genebra, mesmo sabendo que suas idéias não eram bem aceitas nesta cidade. Logo foi reconhecido pelas autoridades civis.

Serveto foi levado a julgamento, e Calvino, na qualidade de líder da igreja reformada de Genebra, foi convocado para ser testemunha de acusação. A questão a ser julgada era teológica, e Calvino era especialista neste assunto. Calvino provou que Serveto era culpado de acusação de heresia, por negar a trindade. Serveto foi condenado pelas autoridades civis a morte na fogueira. Calvino pediu que a morte fosse por decapitação, que seria mais rápido e menos doloroso. Mas as autoridades civis não o ouviram, e Serveto foi queimado na fogueira.

Essa foi a única execução que teve a participação de Calvino.