Maria e a virgindade perpétua!!

Virgindade perpetua



Argumento católico:
A escritura chama irmãos não só aos de sangue como também a parentes.
Abraão chama de irmão a Lot: “Que não haja discórdia entre mim e ti, entre meus pastores e os teus, POIS SOMOS IRMÃOS” (Gn 13,8). No livro do Gênesis 12,5 fala claro que Lot era apenas SOBRINHO de Abraão: “Abraão tomou sua mulher Sara, seu sobrinho Lot…”

Dizem os católicos a fim de defenderem a virgindade Maria que era esse o costume do hebraico de chamarem irmãos aos parentes e não só aos de sangue, porém há um problema para esse argumento porque o novo testamento está escrito em grego que é outra cultura muito diferente dos hebreus, logo é um argumento sem sentido.

E além disso isso não é um costume só deles, porque ainda hoje acontece a mesma coisa em qualquer nação em que chamamos irmãos ou parentes aos nossos familiares ou até mesmo aos nossos amigos para realçar que somos da mesma família ou raça, mas chamamos o nome correto definindo o grau familiar para identificar a pessoa. Até uma criança percebe isto!

Porque uma coisa é falar que somos da mesma família, que é o que Abraão estava dizendo a Ló no caso da separação, mas outra coisa é a identificação do grau de parentesco ao dizer que ele era filho de seu irmão, e no caso de Jesus eles eram realmente irmãos como vou provar.

Comecemos então:

Se eles eram parentes e não irmãos porque os coloca juntamente no mesmo grau de parentesco de Maria dizendo; …não é Maria a sua mãe e seus irmãos?

E porque quanto á irmã já a escritura a chama de irmã?

E junto à cruz de Jesus estava sua mãe, e a irmã de sua mãe, Maria mulher de Clopas, e Maria Madalena.
João 19:25

E também em relação á Isabel, sua prima em que já trata pelo grau familiar de prima e não de irmã?

E eis que também Isabel, tua prima, concebeu um filho em sua velhice; e é este o sexto mês para aquela que era chamada estéril;
Lucas 1:36

Se realmente Maria não teve outros filhos, porque é que em tantas vezes a escritura diz “ irmãos de Jesus” não os chama uma única vez de primos?

A nossa fé tem de estar sobre o que está escrito para ser verdadeira até prova contrário, pois estamos a falar da palavra de Deus e não da palavra de homem, e o que está escrito só pode ser posto em questão se estivesse escrito que os irmãos eram os primos de Jesus em vez de irmãos, mas pelo contrário estando somente escrito a palavra irmãos, então a palavra não pode ser anulada.

Tudo o que passa disso, o eu acho, o pode ser interpretado, ou aquele entende assim, e outras ideias do género são suposições da carne que não podem pôr em causa a palavra escrita, pois a fé é uma certeza e não uma suposição que depende do entendimento e vontade de cada um.

Dizem que a escritura não diz que os irmãos de Jesus são filhos de sua mãe, o que é mentira, porque ao estar escrito: sua mãe e seus irmãos. Está exactamente afirmando isso mesmo. Mas o que a bíblia não afirma é que os irmãos de Jesus são seus primos ou parentes.

Se quando Cristo diz: a minha mãe e os meus irmãos são …está a referir-se aos primos então ele teria dito: a minha mãe e os meus primos são… Parece-te racional esta expressão?

Quanto ao comprar com os irmãos da fé é ainda mais tolo, porque uma coisa é ser irmão em Cristo, mas outra é ser irmãos de Cristo; a palavra: de Cristo, afasta-os dos outros para liga-los somente a Cristo, a um grau familiar específico.

Tiago era irmão de João; Pedro era irmão de André; Lázaro era irmão de Maria e de Marta; se aqui ninguém coloca em questão o grau de parentesco porque o colocam em relação aos irmãos de Cristo?

Dizem que esses supostos parentes eles discípulos de Cristo e até apóstolos, mas como poderiam ser tal coisa se eles mesmo confessavam que não eram seus discípulos e o queriam longe deles?

Então disse Jesus aos doze: Quereis vós também retirar-vos? Respondeu-lhe, pois, Simão Pedro: Senhor, para quem iremos nós? Tu tens as palavras da vida eterna…E depois disto Jesus andava pela Galiléia, e já não queria andar pela Judéia, pois os judeus procuravam matá-lo. E estava próxima a festa dos judeus, a dos tabernáculos. Disseram-lhe, pois, seus irmãos: Sai daqui, e vai para a Judéia, para que também os teus discípulos vejam as obras que fazes. Porque não há ninguém que procure ser conhecido que faça coisa alguma em oculto. Se fazes estas coisas, manifesta-te ao mundo. Porque nem mesmo seus irmãos criam nele. Disse-lhes, pois, Jesus: Ainda não é chegado o meu tempo, mas o vosso tempo sempre está pronto. O mundo não vos pode odiar, mas ele me odeia a mim, porquanto dele testifico que as suas obras são más.
João 6:67-68/7:1-7

A sua inimizade para com Jesus é mais do que evidente e por isso diziam para ele se ir embora e fosse ter com os seus discípulos, enviando-o para a Judeia onde os judeus o queriam matar.

Como poderiam ser irmãos da fé quando Jesus testemunha que eles são do mundo e por isso o mundo não os odeia, mostrando assim a sua incredulidade? Logo só podiam ser irmãos da carne e não da fé.

logo essa mentira da virgindade de Maria e que os seus irmãos eram seus discípulos ainda fica mais evidente quando vemos que quando isso aconteceu foi depois da multiplicação do pão e do peixe do capitulo seis onde já os apóstolos tinham sido escolhidos e andavam com ele.

E depois disto Jesus andava pela Galiléia, e já não queria andar pela Judéia, pois os judeus procuravam matá-lo. E estava próxima a festa dos judeus, a dos tabernáculos. Disseram-lhe, pois, seus irmãos: Sai daqui, e vai para a Judéia, para que também os teus discípulos vejam as obras que fazes.
João 7:1-3

Como poderiam eles ter sido apóstolos se o consideravam louco e por isso foram ao seu encontro para o prender? E atenção que eles estavam num lugar e Cristo estava noutro com todos os seus apóstolos.

E nomeou doze para que estivessem com ele e os mandasse a pregar, a Simão, a quem pôs o nome de Pedro, E a Tiago, filho de Zebedeu, e a João, irmão de Tiago, aos quais pôs o nome de Boanerges, que significa: Filhos do trovão; E a André, e a Filipe, e a Bartolomeu, e a Mateus, e a Tomé, e a Tiago, filho de Alfeu, e a Tadeu, e a Simão, o Cananita, E a Judas Iscariotes, o que o entregou. E foram para uma casa. E afluiu outra vez a multidão, de tal maneira que nem sequer podiam comer pão. E, quando os seus ouviram isto, saíram para o prender; porque diziam: Está fora de si. Chegaram, então, seus irmãos e sua mãe; e, estando fora, mandaram-no chamar.
Marcos 3:14-21,31

Porque Lucas no Pentecostes em que Maria apareceu com os filhos faz exactamente a mesma coisa, em que depois de nomear os apóstolos, volta nomear novamente os irmãos de Jesus que eram supostamente os apóstolos?

E, entrando, subiram ao cenáculo, onde habitavam Pedro e Tiago, João e André, Filipe e Tomé, Bartolomeu e Mateus, Tiago, filho de Alfeu, Simão, o Zelote, e Judas, irmão de Tiago. Todos estes perseveravam unanimemente em oração e súplicas, com as mulheres, e Maria mãe de Jesus, e com seus irmãos.
Atos 1:13-14

Porque Paulo, muito mais tarde faz também distinção entre os irmãos de Jesus e os apóstolos se eles também eram dos apóstolos?

Não temos nós direito de levar connosco uma esposa crente, como também os demais apóstolos, e os irmãos do Senhor, e Cefas?
1 Coríntios 9:5

E porque uns eram irmãos do senhor e os outros não se eram todos discípulos e a escritura está a referir-se aos irmãos em Cristo e não na carne?

Porque o próprio Cristo afirmava que não foi bem recebido em sua terra entre os seus parentes e até mesmo os da sua casa?

Não é este o filho do carpinteiro? e não se chama sua mãe Maria, e seus irmãos Tiago, e José, e Simão, e Judas? E não estão entre nós todas as suas irmãs? De onde lhe veio, pois, tudo isto? E escandalizavam-se nele. Jesus, porém, lhes disse: Não há profeta sem honra, a não ser na sua pátria e na sua casa.
Mateus 13:55-57

Ao falar de casa não se está referindo a parentes, mas aos de sangue e é por isso que esta afirmação de Jesus vem depois de os judeus terem dito que sua mãe era Maria que os supostos parentes eram seus irmãos a quem os judeus diziam que bem conheciam porque viviam entre eles.

Em Lugar algum afirma que a Maria de Cleofas era mãe dos supostos primos de Jesus, nem sequer que ela era mulher de Alfeu; isso são tudo suposições sem qualquer fundamento bíblico. Mas diz: Maria mãe de Tiago, confirmando assim a palavra dos judeus que de facto Maria era mãe biológica de Jesus e dos seus irmãos.

Porque que é que os supostos primos andavam sempre com a Maria em vez de andarem com a sua própria mãe, Maria de Cleofas? E vemos isso por muitas vezes e em muitas ocasiões diferentes.

Não é este o filho do carpinteiro? E não se chama sua mãe Maria, e seus irmãos Tiago, e José, e Simão, e Judas?
Mateus 13:55

E, falando ele ainda à multidão, eis que estavam fora sua mãe e seus irmãos, pretendendo falar-lhe.
Mateus 12:46

Todos estes perseveravam unanimemente em oração e súplicas, com as mulheres, e Maria mãe de Jesus, e com seus irmãos.
Atos 1:14

O argumento do catolicismo de que João recebeu maria era porque não tinha filhos é mais uma tolice, porque João recebeu Maria como família espiritual e não como carnal, porque como já vimos os outros não eram nada espirituais e só a prejudicariam.

Mas pelo contrário, eles não queriam saber de Cristo e por isso até na crucificação estavam ausentes por não serem seus discípulos e talvez até por medo dos judeus; e por isso tornamos a ver em Actos 1:14 que quem estava com Maria era os irmãos de Cristo e não somente João, o apóstolo.

Também João, aquele que acolheu Maria fala dela e mostra que nem todos os seus filhos andam na verdade; logo ela tinha filhos.

O ancião à senhora eleita, e a seus filhos, aos quais amo na verdade, e não somente eu, mas também todos os que têm conhecido a verdade,…Muito me alegro por achar que alguns de teus filhos andam na verdade, assim como temos recebido o mandamento do Pai. E agora, senhora, rogo-te, … Saúdam-te os filhos de tua irmã, a eleita. Amém.
2 João 1:1-5,13

Mas muitos querendo dissimular dizem que João se estava referindo a uma igreja, mas é mentira porque fala em senhora e em seus filhos, falando para uma pessoa, rogando a uma pessoa e não a uma comunidade.

E ainda acrescenta que nem todos os seus filhos andavam na verdade, porque alguns se converteram após a ressurreição; e além disso se fosse uma igreja não falava em alguns filhos, mas a igreja são todos os que nela estão e não alguns.

Porque a igreja baseia nestes: ..aos quais amo na verdade, e não somente eu, mas também todos os que têm conhecido a verdade,… Estes é que representam a igreja que a amavam na verdade e não a senhora eleita.

Porque quem poderia ser a senhora eleita segundo as escrituras senão Maria? E era esta que a escritura afirma que tinha filhos, não só ela mas também a sua irmã, a mulher de Cleofas, que os próprios católicos dizem que os irmãos de Jesus é que eram os seus filhos, se é assim como diz que tanto uma como outra têm filhos?

E para mostrar que essa ideia de dizer que a eleita refere-se a uma igreja não passa de um engano, na sua outra carta mostra que ele não trata a igreja por pessoa mas pelo seu nome que é igreja.

Tenho escrito à igreja; … Que em presença da igreja testificaram do teu amor; .. e impede os que querem recebê-los, e os lança fora da igreja
3 João 1:6,9-10

Também o Salmista já testemunhava ao relatar sobre as obras e os adversários de Cristo que também ele tinha mãe e irmãos segundo a carne, citando o grau de parentesco que os seus irmãos eram filhos de sua mãe, e que o iriam rejeitar.

Porque por amor de ti tenho suportado afrontas; a confusão cobriu o meu rosto. Tenho-me tornado um estranho para com meus irmãos, e um desconhecido para com os filhos de minha mãe. Pois o zelo da tua casa me devorou, e as afrontas dos que te afrontam caíram sobre mim. Deram-me fel por mantimento, e na minha sede me deram a beber vinagre.
Salmos 69:7-9,21

Agora sejamos sinceros e sensatos:
Se a virgindade e a santidade de maria fosse real, então porque em todo a escritura nada fala sobre isso, isso passou ao lado dos apóstolos, um assunto tão importante? Porque não teve parte no ministério dos apóstolos? Pois no passado uma várias profetizas.

Na verdade, Tiago o irmão do senhor foi um dos principais opositores de Paulo e por conseguinte perseguidor de Cristo, fazendo tropeçar muitos irmãos da fé no engano e até mesmo o Pedro se deixou iludir por ele por que o temia por causa de ser filho da escolhida.

Só o facto de a escritura ter chamado Jesus de primogénito segundo a carne, que quer dizer: o primeiro filho. Mostra que ela iria ter mais filhos.

Se José não podia tocar em Maria então para que é que ele casou? Não participou do filho nem era filho dele e agora também tinha uma mulher que não podia tocar?

Se isso fosse assim a vida deles teria sido um sofrimento e pecado constante, porque o homem não tem domínio sobre o corpo, mas só a mulher e vice-versa.

A mulher não tem poder sobre o seu próprio corpo, mas tem-no o marido; e também da mesma maneira o marido não tem poder sobre o seu próprio corpo, mas tem-no a mulher.
1 Coríntios 7:4

E é exactamente por isso que a escritura diz que José só não a conheceu até que Cristo nasceu, mas depois foram um casal normal como qualquer outro.

E não a conheceu até que deu à luz seu filho, o primogénito; e pôs-lhe por nome Jesus.
Mateus 1:25

Eis aí a verdade, até que deu á luz.

Além disso, para ser virgem perpétua não poderia ter tido nenhum filho, porque até fisicamente essa mentira é testemunhada, porque ela só gerou Jesus fisicamente, o seu corpo, e não espiritualmente como fez o espírito de Deus.

Por isso tais pessoas não crendo no que está escrito que Jesus tinha mãe e irmãos carnais, para defender a heresia da virgindade perpétua de Maria, firmam-se no que não está escrito, mas em seus próprios raciocínios para dizer que Jesus não tinha irmãos carnais que eram primos quando isso não está escrito.

Porém, a verdadeira fé baseia-se no que está escrito e nada lhe tira e nada lhe acrescenta, porque seja Deus verdadeiro e todo o homem mentiroso.

Mas a raiz de todo esse problema é a sua idolatria que corrompeu todo o seu entendimento, e por isso só podem adulterar a escritura para defender as suas heresias, e por isso vemos o seu historial de horrores ao longo dos séculos, em que o seu eco tem sido de perseguição e tortura e morte de inocentes e dos santos de Deus, em que ainda hoje querem justificar o seu pecado de séculos citando os actos de outros falsos cristãos; pois em vez de se medirem pela palavra de Deus medem-se pelo pecados dos homens para assim parecerem justos diante dos homens.

Mas esta é forma de uma seita prevalecer á sombra das coisas de Deus para passar aos olhos dos homens como verdadeira e além disso a Mariologia é uma indústria que faz prosperar muita gente á semelhança de Demétrio no tempo dos apóstolos, também por causa de uma divindade feminina.

Porque um certo ourives da prata, por nome Demétrio, que fazia de prata nichos de Diana, dava grande lucro aos artífices, Aos quais, havendo-os ajuntado com os oficiais de obras semelhantes, disse: Senhores, vós bem sabeis que deste ofício temos a nossa prosperidade; E bem vedes e ouvis que não só em Éfeso, mas até quase em toda a Ásia, este Paulo tem convencido e afastado uma grande multidão, dizendo que não são deuses os que se fazem com as mãos (igual ao catolicismo). E não somente há o perigo de que a nossa profissão caia em descrédito, mas também de que o próprio templo da grande deusa Diana seja estimado em nada, vindo a ser destruída a majestade daquela que toda a Ásia e o mundo veneram (Igual a Fátima). E, ouvindo-o, encheram-se de ira, e clamaram, dizendo: Grande é a Diana dos efésios. E encheu-se de confusão toda a cidade e, unânimes, correram ao teatro, arrebatando a Gaio e a Aristarco, macedónios, companheiros de Paulo na viagem. E, querendo Paulo apresentar-se ao povo, não lho permitiram os discípulos.
Atos 19:24-30

A história repete-se desde do tempo de Moisés e Jeremias com a rainha dos céus.

Caro Victor,

Que a paz de Jesus esteja sempre no seu coração !

O nosso fórum, embora dmita a participação de pessoas das mais diferentes confissões religiosas, é destinado aos católicos. Ao admitir pessoas de outras confissões religiosas, o que se espera nos diálogos entre todos, é um espírito de cordialidade e de respeito que é uma característica dos verdadeiros cristãos.

Aqui, dentre outros predicados ignominiosos, o amigo nos trata por quatro vezes como mentirosos, o que é profundamente lamentável, o que me faz crer, salvo engano de minha parte, que o nobre amigo deve ser mais um dos membros compósitos daquelas ovelhas desgarradas da Casa de Israel que necessitam de resgate (Mt 10,6).

Se ao participar do nosso fórum a sua intenção é a busca pelo conhecimento da verdade, o amigo é muito bem-vindo. Se ao contrário, seu objetivo é expor uma doutrina eivada de conceitos antagônicos a verdade da doutrina da única e verdadeira Igreja de Nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo, infelizmente o amigo está adentrando onde não deve.

A temática que aqui você nos apresenta é uma forma disfarçada de retomar a discussão a respeito dos chamados “irmãos do Senhor” e que tem como objetivo macular a imagem da Mãe de Jesus atribuindo-lhe um conceito errôneo no sentido de tornar-lhe uma mulher como outra qualquer, ou até mesmo pior do que a maioria das outras mulheres.

Esta temática amplamente discutida no nosso fórum apresenta dados conclusivos extremamente claros, de maneira que não dedicar-me-ei a discorrer sobre ela, visto que nos outros tópicos que tratam desta questão tudo está muito explícito. Assim sendo, antes de trancar o tópico, farei um simples comentário que resume toda esta questão, servindo-me de um único versículo das Sagradas Escrituras que é estranhamente deixado para trás pelos protestantes quando abordam a esse respeito:

“DOS OUTROS APÓSTOLOS NÃO VI MAIS NENHUM A NÃO SER TIAGO, IRMÃO DO SENHOR” (Gl 1,19).

Esta citação das Sagradas Escrituras nos dá a certeza de que Tiago, um dos chamados “irmãos do Senhor” é um dos doze apóstolos de Jesus. Assim, tomando posse desta verdade e, perquirindo nas Sagradas Escrituras, sabemos que Jesus teve dois apóstolos com o nome de Tiago, sendo um filho de Alfeu e outro filho de Zebedeu. Não existe no texto das Sagradas Escrituras nenhum outro apóstolo com o nome de Tiago filho de José o carpinteiro.

Não quero atribuir-lhe um conceito de malícia, de perniciosidade ou qualquer outro adjetivo equivalente, pois não compete a mim o julgamento das pessoas. Acredito que, no seio do protestantismo, há muitas pessoas boas que estão sendo ludibriadas, enganadas e levadas ao erro, e é por esta razão que, no início dessa minha postagem, afirmei que, salvo engano de minha parte, que o nobre amigo deve ser mais um dos membros compósitos daquelas ovelhas desgarradas da Casa de Israel que necessitam de resgate (Mt 10,6).

Afirmar que Tiago é filho de Maria segundo a carne corresponde a afirmar que Maria se tornou adultera com Alfeu ou com Zebedeu, o que corresponde a um erro gravíssimo e sem precedentes, corresponde a uma blasfêmia contra o Espírito Santo, Aquele que gerou o Filho de Deus no ventre virginal de Maria Santíssima. Neste contexto, para a nossa reflexão, diz o texto das Sagradas Escrituras que:

“MARIA É BENDITA ENTRE TODAS AS MULHERES... QUE BENDITO É O FRUTO DO SEU VENTRE” (Lc 1,42)... “DE AGORA EM DIANTE TODAS AS GERAÇÕES ME PROCLAMARÃO BEM-AVENTURADA” (Lc 1,48).

Ao contrário da sua concepção, as Sagradas Escrituras diferenciam a Mãe de Jesus de todas as mulheres !!!

A expressão “BENDITO É O FRUTO DO TEU VENTRE” no singular deixa claro que um único filho saiu do ventre da Mãe de Jesus por obra e graça do Espírito Santo de Deus !!!

Considerando que no texto das Sagradas Escrituras, “TODAS AS GERAÇÕES, DAQUELE DIA EM DIANTE, PROCLAMARÃO MARIA BEM-AVENTURADA” (Lc 1,48), como podem os protestantes proclamarem a Mãe de Jesus “BEM-AVENTURADA” e ao mesmo tempo “ADÚLTERA ou PROSTITUTA” ?

Por ultimo, se o amigo até hoje, por falta de conhecimento das Sagradas Escrituras, viu na Mãe de Jesus essa condição de adúltera ou de prostituta, acredito que tal posição, repito, por falta de conhecimento das Sagradas Escrituras, não se constitui em um pecado grave. Entretanto, se tem o conhecimento das Sagradas Escrituras e assim procede em relação a Mãe de Jesus, tal posição é uma blasfêmia contra o Espírito Santo, pecado este que, segundo as mesmas Escrituras, aquele que o comete “É RÉU DE UM PECADO PERDURÁVEL QUE NÃO TEM PERDÃO” (Mc 3,29).

Esclarecida esta questão, este tópico está sendo trancado. Se houver algo relevante e que venha referendar este conhecimento, favor me enviar via MP para que possa ser incluído nestes comentários.

Um grande abraço !!!

Caro Victor,

Apenas para esclarecer um equívoco reabri o tópico. Assim estou acrescentando esta postagem apenas para mostrar que os argumentos a que você se refere como sendo católicos, são na verdade defendidos por Lutero.

Considerando que, de forma equivocada, você colocou como mentiras os argumentos católicos inerentes a esta questão, estou transcrevendo um texto que postei em outro tópico do nosso fórum no qual está muito claro o pensamento do pai do protestantismo em relação a esta questão:

O PENSAMENTO DE LUTERO, FUNDADOR DO PROTESTANTISMO, A RESPEITO DA BEM-AVENTURADA SEMPRE VIRGEM MARIA

"Cristo era o único filho de Maria. Das entranhas de Maria, nenhuma criança além dele. Os "irmãos" significam realmente "primos" aqui: As Sagradas Escrituras e os judeus sempre chamaram os primos de "irmãos"" (Sermões sobre João I-IV, 1534 - 39).

"Cristo, nosso Salvador, foi fruto real e natural do ventre virginal de Maria. Isto se deu sem a cooperação de um homem, permanecendo virgem depois do parto" (Op. Cit.).

"Deus diz: O filho de Maria é meu filho somente. Desta forma, Maria é Mãe de Deus" (Op. Cit.).

"Deus não recebeu sua divindade de Maria; todavia, não segue que seja conseqüentemente errado afirmar que Deus foi carregado por Maria, que Deus é filho de Maria e que Maria é a Mãe de Deus. Ela é a Mãe verdadeira de Deus, a portadora de Deus. Maria amamentou o próprio Deus; Ele foi embalado para dormir por ela, foi alimentado por ela, etc.. Para o Deus e para o homem, uma só pessoa, um só filho, um só Jesus, e não dois Cristos. Assim como o seu filho não são dois filhos, mesmo que tenha duas naturezas" (Nos Conselhos e na Igreja, 1539).

"Não se pode haver nenhuma dúvida que a Virgem Maria está no céu. Como isso aconteceu, nós não sabemos. E já que o Espírito Santo não nos revela nada sobre isso, não podemos fazer disso um artigo de fé. É suficiente sabermos que Ela vive em Cristo. A veneração a Maria está no mais profundo do coração humano" (Sermão de 1º de setembro de 1522).

"Devemos honrar Maria como ela mesmo desejou e expressou no Magníficat. Louvou a Deus por suas obras. Como, então, podemos nós exaltá-la? A honra verdadeira de Maria é a honra de Deus, louvor à graça de Deus. Maria não é nada para si mesma, mas para a causa de Cristo. Maria não deseja com isso que a contemplemos, mas, atrravés dela, Deus" (Explicação do Magnificat, 1521).
_____________________________________

Convém ainda ressaltar que toda essa polêmica surgiu no seio do próprio protestantismo, sendo uma das causas das constantes divisões e da proliferação de novas seitas no seio do próprio protestantismo. Aliás, estas colocações de Lutero tiveram que ser feitas na tentativa de evitar que novas divisões fragmentassem ainda mais o protestantismo que já se dividira antes por distorcer o sentido real da Eucaristia. Assim, a falta de entendimento em torno do Corpo e do Sangue do Senhor que foi a primeira causa de divisão da seita de Lutero, passou a ter nova causa para incrementar esse processo de fragmentação e de surgimento de seitas protestantes aos milhares espalhadas pelo mundo inteiro, numa espécie de "Babel" onde ninguem se entende. Mas isso, segundo Jesus, é coisa de reino dividido (Mt 12, 25).

Grande abraço !