Ícones, e seu uso!

A paz!
Agradeço ao Ralão por ter postado tbm no tópico. Quero deixar claro que em meu pc (Computador) não aparece mais as fotos dos participantes aqui do fórum. Não consigo mais ver as fotos postadas como "avatar".Infelizmente, pelo nome, achei que "São vieira" fosse um homem.`Peço perdão pelo engano!
Quanto a popularidade da mesma pessoa referida anteriormente - no fórum- não é o mais importante para mim. Não estava procurando pessoas populares para tirar minhas dúvidas. Estava procurando alguém da mesma fé, que conhecesse de fato minha doutrina para me explicar. Respeito a todos que quiserem postar aqui. Respeito mesmo, não tenho motivos para desrespeitar ninguém. Nem vejo nenhuma falta de respeito no que escrevi. Só que tem uma coisa: também mereço respeito. Quero que respeitem minha opinião, minhas perguntas... E minha pergunta se referiam a outra coisa, que nem foi comproeendida por "São Vieira". Somente por esse engano é que fui me explicar.
Volto a repetir, a questão que levantei foi outra. O que aconteceu foi um erro de interpretação (da parte de São Vieira) da questão que postei. E como o Padre Anderson me explicou tudo direitinho, dentro do tema que eu questionei, agradeci por ter me ajudado. Foi só. Ele tirou minha dúvida. Agora, se vcs quiserem continuar postanto, discutindo, colocando outros pontos de vista, coloquem! Não sou moderadora deste forum, não. E se é um forum, continuem a postar. É para isso que serve o forum, não? Mas só quero deixar claro: MINHA DÚVIDA FOI ESCLARECIDA!
Espero que você, Ralão, tenha compreendido.

Deus abençoe!

Eu acho que devemos ser compreensivos uns para com os outros quanto à sua identidade, quando ainda não nos conhecemos.
Portanto tratar uma pessoa do sexo feminino por «irmão» pensando ser um homem não vejo nada de mal quando isso não for intencionalmente. Eu próprio, precisamente devido às sábias intervenções de «São Vieira» fico erradamente com a impressão de ser uma pessoas do sexo masculino. Não sei explicar o porquê desta confusão, mas acho isso natural neste mundo virtual da «internet». Contudo, quando alguém se identificar e esclarecer quem é à pessoa que se enganou, já considero errado estar a trocar-lhe o sexo.

Quanto aos «icons» e «imagens» a minha opinião não coincide totalmente com a da Igreja Católica Apostólica Romana.
Eu sei que as pessoas bem esclarecidas não «adoram» nem «icons» nem «imagens», nem sequer «santos de carne e osso». Mas uma é a tradição clerical e outra a tradição popular.
Por exemplo «a Igreja» condena a superstição, mas há ainda muitos católicos que em situações de desespero vão à bruxa e pagam alegre e livremente a uma cigana para lhes ler as mãos, etc.etc. etc.
Quanto ao culto das imagens, sem querer estar a julgar ninguém, parece-me que há muita falta de conhecimento básico e muitas vezes confesso que fico com a impressão que embora não haja idolatria «confessa» tudo indica que a há, em vários casos, «uma espécie de idolatria involuntária».
Por exemplo, lembro-de de pensar quando eu ainda era pequinino e perguntar a mim mesmo:
«Porque é que podemos "adorar" (entre aspas) as imagens do Cristo, da Virgem, dos santos e não as imagens que estão na talhe dos altares»?! ...
Nessa altura ainda não sabia diferenciar entre «latria», «dulia» e «super dulia».
Mas mesmo agora ainda há uma situação que desperta a minha curiosidade:
Utiliza-se abertamente a expressão: «adoração da cruz», no dia da 6ª feira-santa.
Mesmo hoje esta expressão é utilizada no site católico cujo link menciono a seguir:
http://www.agencia.ecclesia.pt/cgi-bin/noticia.pl?id=71891

A minha intenção não é apontar erros, mas contribuir para que se esclareça a verdade.

Olá a todos! Essa é minha primeira participação neste fórum.
Sobre esta questão de veneração de ícones, gostaria de postar um diálogo que tive certa vez com uma pessoa. Segue abaixo:

Pessoa: Na minha opinião essas imagens da Igreja Católica são idolatria!
Eu: Bem, eu não concordo. Mas já q vc falou nisso, me diz o que é idolatria?
Pessoa: Idolatria significa adorar ídolos.
Eu: Hum... sei não. Mas então me diz, o que é adorar?
Pessoa: Adorar é louvar, se prostrar, render culto, glorificar, pedir em oração...
Eu: ???? (sem comentários)

Conclusão: A pessoa não sabe o que é idolatria, não sabe o que ídolo, nem mesmo sabe o que é adorar. CATEQUESE NELES!!!

Já agora pergunto:
Todos (ou a maior parte) dos Católicos sabe o que é «idolatria», «ídolos» e «adorar»?!
Se não então os que sabem deveriam ter todo o cuidado, para o que não sabe o que isso é pôr-se a «adorar» indevidamente ou mesmo «idolatrar», sem saber se está a fazer uma coisa correcta ou não.

Os conselhos de Paulo aplicado às carnes imoladas aos «idolos» também tem sentido neste caso.
(1ª Corintios)

Transcrevo e destaco as apartes mais importantes.

*Mas nem todos têm esta ciência. Alguns, acostumados até há pouco ao culto dos ídolos, comem a carne como se fosse um verdadeiro sacrifício aos ídolos, e a sua consciência, fraca como é, fica manchada. 8Ora, não será certamente um alimento que nos aproximará de Deus! Porque nem perdemos nada, se não comermos, nem lucramos, se comermos.
9*Mas, tomai cuidado, que essa vossa liberdade não venha a ser ocasião de queda para os fracos. 10Se alguém te vê a ti, que tens a ciência, sentado à mesa num templo dos ídolos, não poderá ele, por fraqueza de consciência, ser levado a comer carnes imoladas aos ídolos? 11E assim, pela tua ciência, vai perder-se quem é fraco, um irmão pelo qual Cristo morreu. 12Pecando contra os próprios irmãos e ferindo a consciência deles que é débil, é contra Cristo que pecais. 13Por isso, se um alimento for motivo de queda para o meu irmão, nunca mais voltarei a comer carne, para não causar a queda do meu irmão.

Deixe-me ver se entendi...
A minha colocação é a seguinte: uma pessoa que não sabe o que é idolatria me chama de idólatra...ou seja, julga o que não conhece (São Pedro e São Judas Tadeu falam disso em suas cartas).
Sua colocação é a seguinte: os católicos que não sabem o que é adorar estão adorando o que não se deve... acho um tanto contraditória essa colocação, mas vamos lá...
Pergunte a qualquer criança dos primeiros anos da catequese se ela adora ícones, santos, ou qualquer outro ser além de Deus, vais ouvir um sonoro não. Se o senhor julga que alguém está em idolatria devido aos seus gestos perante um ícone (como ajoelhar-se, por exemplo), embora essa pessoa garanta que adora única e exclusivamente a Deus, então ou o senhor sabe o que se passa no coração dessa pessoa (acho que isso, só Deus sabe, né?), ou o senhor também não sabe o que é adorar...

Caro Fabrício,

Seja muito bem-vindo no nosso forum. Muito obrigado pela sua ótima participaçao.

Gostaria de dizer aqui algo que voce bem notou: é muito estranho que os nao-católicos saibam o que os católicos adoram melhor do que os mesmos católicos. Parece-me isso incompreensível, pois como sempre dizemos, só Deus tem é onipotente e só Ele tem o poder de julgar as pessoas. Há muitos espíritos farisaicos, infelizmente, nos nossos dias, que estao sempre dispostos a apontar os erros dos outros, em vez de fazer aquilo que o Senhor sempre ensinou: amar a todos (inclusive aos inimigos), dando a vida por eles, que começa a se realizar quando começamos a rezar pelos que erram, em vez de inutilmente ficar repetindo mecanicamente erros que todos sabem que está errado.

A questao do falso uso das imagens e dos ícones, nesse sentido, evidentemente existe, mas nao é um ensinamento da Igreja, nem mesmo procede dessa. Na verdade, o problema é o sincretismo, ou seja, na confusao religiosa de muitas pessoas, que aceitam aspectos das mais diversas religioes segundo os próprios gostos. O problema está, pois, no subjetivismo, naquilo que vários sociólogos atuais chamam de "supermercado religioso", onde todos pegam aquilo que interessam na religiao e se esquecem de seguir a religiao segundo a sua verdade implícita.

Esses sincretistas podem, efetivamente, se identificar como "católicos", ou outros podem assim identificá-los, mas na verdade, quanto mais uma pessoa se faz católica aprende a adorar o verdeiro Deus e vai se libertando de todas as superstiçoes. Creio que é esse o verdadeiro problema.

Outro aspecto da questao: podemos, diante da situaçao atual, tomar duas posiçoes diversas: ou criticar inutilmente a ignorância dos que estao ainda em caminho e, assim, ficar amargurando nossas vidas e amargurando as vidas dos outros (com uma mentalidade farisaica) ou fazermos o mais difícil: ensinar o que a verdadeira Igreja de Cristo ensina, por amor às pessoas, a Cristo e à Igreja, que é o "Corpo de Cristo", como diz Sao Paulo. Nós, no nosso forum, escolhemos a segunda opçao. Evidentemente assim fazendo, há pessoas sempre pessimistas e faltas de realismo que podem dizer que assim só estamos tentanto manipular as consciencias. E, se nao o fizermos, seremos acusados de deixar a ignorância crescer. Ou seja, "toda vara é suficientemente boa para bater no catolicismo". No fundo, muitos dos argumentos que vem sendo apresentado no nosso forum nao proveem da inteligencia, mas de uma estúpida "catolico-fobia".

Grande abraço e que o Senhor abençoe a todos.

Muito bem.
O mal manifesta-se precisamente naquilo que chamam de católico-fobia.
Eu confesso abertamente que sou católico-fóbico.
Porquê?
Ora essa é a questão principal.
Devido à acção da Igreja Católica na minha vida. E as Igreja são as pessoas.
Podem dizer que eu é que tive pouca sorte: que nasci no tempo e lugar errado etc. etc. etc.
Que o catecismo em que eu aprendi como pequeno não tem culpa da minha ignorância em desconhecer o que ensina o catecismo que agora é vendido nas livrarias e publicado na internet etc.etc. etc.
Mas a verdade é uma. Cada um vê uma instituição de acordo com a influência dela na sua VIDA e quando querem provar-lhe que não é bem assim fica desconfiado.
Depois dizem que é obra do Espírito Santo.
Não me parece! O Espírito Santo não tem culpa. Ele actua de acordo com a abertura das pessoas e diz às pessoas se estão ou não a ser enganadas.
Quando uma pessoa se sente confusa, o melhor é fugir (Apoc. 18,4)

Ah! Agora sim, tudo faz todo sentido!!!

Ao confessar-se "católico-fóbico" (confesso que nunca tinha ouvido esse termo), o senhor está assumindo que tudo que provém do catolicismo, mesmo sendo uma coisa boa, para o senhor parecerá sempre que é ruim. Isso explica sua maneira de participar e todo resto que não preciso repetir.

Lamento bastante por existir uma "católico-fobia" e lamento, que ela tenha atingido o senhor.

É bem verdade que ao julgarmos uma instituição o fazemos pelos exemplos das pessoas que delas participam. Isso acontece principalmente quando estamos tendo os primeiros contatos, pois como dizem, palavras convencem, mas exemplos arrastam. Porém, após um certo período, podemos construir nosso pensamento a respeito de qualquer coisa que seja, independente dos exemplos que se nos dão.
Um exemplo prático que vejo é a política brasileira. Aqui no Brasil, se perguntarmos as pessoas o que elas acham da política, na grande maioria das vezes vamos escutar que a política não presta, que todos são corruptos e coisas desse gênero. Porém, julgam a política pela politicagem que é praticada, e não pelo que ela é em si. Todos sabemos que a política é um instrumento poderoso que pode e deve ser usado em benefício de um povo. Mas infelizmente fazem mal uso dela, então, a visão que se tem a princípio é que política é algo sujo, nojento e asqueroso. Mas, ao crescermos em conhecimento percebemos que a política não é isso, e que o que faz com que ela pareça isso é o mal uso que se faz dela, dessa forma, passarmos a ver a política por um outro prisma, e com isso podemos nos tornar mais conscientes do nosso papel na política e assim melhorar a imagem dela.

Agora, quando não nos permitirmos enxergar a política tal como ela é em sua concepção, não podemos fazer esse caminho, e passaremos a vida com o pensamento de que política é algo sujo, etc. Com a maturidade intelectual, vem a capacidade de analisar as coisas como são, e não como as pessoas usam ou nos apresentam tal coisa.
A política é um exemplo. Poderia ser outra coisa....

Com o catolocismo acontece a mesma coisa, pegam os exemplos ruins, e aqui devo dizer novamente que em termos estatísticos os maus exemplos são muito inferiores ao bons exemplos, mas pega-se os maus exemplos de pessoas que fazem um uso indevido daquilo que consideram ser o catolicismo e condenam e atacam toda a instituição. Ora, se for o primeiro contato, como eu já disse, é perfeitamente compreensível, mas, com a maturidade intelectual é possível analisar o catolicismo pelo que ele é, e não pelo que as pessoas fazem dele. Se não se faz isso, a visão é tendenciosa, superficial e não serve para retratar o que de fato é o catolicismo. Assim, ao se declarar "católico-fóbico", tal pessoa se fixará nos maus exemplos, irá ignorar os bons exemplos, e passará o resto da vida a recharçar as coisas que vierem do catolicismo. Isso é lamentável....

Quem falou em Católico-fobia foi o seu amigo «padre».
Tudo o que vem do catolicismo deve ser muito bem analisado, porque não me merece confiança. É isso o que quero dizer. Depois de bem analisado concordo ou não.
Por exemplo eu também sou contra a pedofilia, o aborto, o casamento homossexual.
Não é pelo facto de a Igreja Católica também ser, mas porque a minha consciência assim o determina.
Meu caro, eu não conheço a Igreja Católica como algo de novo, mas já estou farto de lidar com ela. Assim as minhas impressões não são imaturas.
Assim, ao me considerar "católico-fóbico", expressão que achei muito interessante, estou apenas a precaver-me, não do que me dizem, mas do que experimentei.

Não senhor, as pessoas não são a Igreja, as pessoas estão na Igreja, e se querem permanecer nela por toda a eternidade deverão ser filhos obedientes, porque na Igreja militante há o joio e o trigo, e Nosso Senhor virá separá-los no final dos tempos. Não cabe a nós julgar quem é joio e quem é trigo, querer uma Igreja de puros fatalmente nos conduz às heresias de Montano. Experiências pessoais não podem ser provas de julgamento, simplesmente pelo fato delas serem "pessoais", a justiça fica de fora... Se algo ou alguém na Igreja me incomoda, tá aí uma ótima oportunidade para desenvolver minhas virtudes da caridade e da perseverança, pois quem perseverar até o fim será salvo.
Santa Rita de Cássia teve várias "experiências ruins" com a Igreja: viu-se obrigada a casar com um homem violento, após a viuvez foi-lhe negada váiras vezes a entrada no convento, sofreu discriminação por suas irmãs de hábito, apesar de tudo isso ela perseverou, e sempre recomendou obediência à Igreja; Santa Catarina de Sena encontrou uma Igreja contaminada pela corrupção do clero, disputas políticas, um papado enfraquecido, e apesar de tudo isso ela perseverou, e sempre recomendou obediência à Igreja. Elas perseveraram até o fim!!!

O problema é que hoje em dia, é mais fácil, e até está na moda, se revoltar e sair defendendo opiniões pessoais, do que se envolver e lutar pelo que é certo.

O problema de Lutero não foi ter criado as 95 teses, mas sim ter usado isso para fazer um Cisma. São Francisco de Assis conviveu com uma realidade eclesiástica bastante complicada, e também não abandonou, mas antes, ouviu a voz de Deus que lhe dizia "Reconstrói a minha igreja". Ele poderia ter interpretado que era pra fundar uma nova religião, aonde os ensinamentos apostólicos fossem preservados e seguidos a risca, mas não. Ele entendeu claramente a mensagem, RECONSTRÓI, e não CONSTRÓI UMA NOVA.

Mas não adianta, eu cheguei a conclusão que em alguns momentos no fórum, jogamos PÉROLAS aos porcos...

Quando as pessoas não querem ouvir, agente pode falar e argumentar uma vida inteira que elas não vão se endireitar, ou dar o braço a torcer.

É triste ver que a igreja católica tem que ser uma igreja cujos os membros tem que ser perfeitos e o clero mais perfeito ainda. Infelizmente, quem assim pensa, não tem um espírito muito cristão. E isso fica provado quando usam os maus exemplos dos membros da igreja, que incansavelmente afirmamos e confirmamos aqui no fórum, que são falhos. Desde o PAPA até um recém convertido, todos pecam, todos erram, simplesmente porque TODOS são humanos. Mas, isso é mais uma vez jogar pérolas aos porcos... vão sempre falar da inquisição, vão sempre falar da pedofilia, vão sempre falar isso e aquilo de ruim que se faz. E de fato, e infelizmente essas coisas acontecem, enfim... não sei nem pq to me alongando, acho que é um desabafo. É triste ver certas coisas...

Permaneçam em Deus!!!

Olá Sr Fabricio.
(É mesmo este o seu nome?!)
Não há igreja sem pessoas.
São precisamente as pessoas que fazem a igreja (=congregação).
Israel contaminou-se com os Ídolos e apesar da «ALIANÇA ETERNA» que YHWH celebrou com essa nação, foi dissiminada por toda a terra e subjugada pelos pagãos.
Veja aqui que a aliança com Israel é ETERNA:
http://www.paroquias.org/biblia/index.php?pl=Eterna%20Alian%E7a&lv=&cl=ANT&lg=AND&pg=1

Quanto à que chamam de «Santa» Rita, há aqui, em Ermesinde uma Igreja em sua honra. Está integrada num colégio masculino que antes era um seminário menor.
Por isso comentei isso com pessoas naturais desta cidade, que me disseram que ela é considerada a «PADROEIRA DAS CAUSAS IMPOSSÍVEIS».
Pelo que sei só YHWH é que pode resolver as coisas impossíveis.
Confira neste link: http://www.paroquias.org/biblia/index.php?pl=poss%EDvel%20a%20DEUS%20homens&lv=&cl=NOV&lg=AND&pg=1

São os pescadores de Matosinhos os grandes devotos dela que fazem romarias a pé e nunca vão de mãos vazias, apesar de ela não precisar das suas ofertas.

Curioso, li na InterNet a vida desta senhora que os homens a homenageiam como «santa».
Confira neste link: http://pt.wikipedia.org/wiki/Santa_Rita_de_C%C3%A1ssia

Fiquei tristemente impressionado:
1º pelo facto de ser tão mal tratada pelo marido.
2º pelo facto de ela gostar de sofrer.

Na verdade YHWH não quer que nós amemos o sofrimento mas que suportemos com coragem o que nos aparecer na vida (contra a nossa vontade).
Deus não quer que sejamos «masoquistas», mas que vençamos o sofrimento com a SUA ajuda.
A pregação durante a Quaresma do ano 1443, do pregador chamado Santiago de Monte Brandone, que deu um sermão sobre a paixão de Cristo, em Cássia foi maléfica para a Senhora.
Porquê?! Só Deus o sabe, mas não posso ser cúmplice dessas coisas, aprovando-as.

O mundo moderno aceita q eu sofra por algumas causas, como me submeter a exercícios físicos torturantes para obter um corpo bonito, passar por mesas cirúrgicas para ganhar um nariz empinado, fazer dietas restritivas para emagrecer, trabalhar exaustivamente para ganhar uma promoção, estudar ininterruptamente para ser o melhor...
Mas quando o sofrimento é livremente abraçado por amor a Deus, isso o mundo não aceita! Se pauta ou no ateísmo, ou no cristianismo morno, baseado em opiniões pessoais sobre alguns versículos da Escritura. Os cristãos da antiguidade abraçaram o sofrimento e o martírio de bom grado. Muitos procuraram o martírio, e foram admirados por isso. Será q aqueles q conheceram os apóstolos (como Santo Inácio, São Policarpo) estavam todos errados, e o mundo atual, com suas "opiniões pessoais", é q está certo? Estaria a Igreja no caminho errado durante 1.500 anos? Com certeza a vida daquela que chamamos de Santa Rita de Cássia é uma ofença ao hedonismo vigente. Valores como obediência, humildade e castidade não estão na moda... Ah se eu fosse 1/10 do cristão q foi Santa Rita... se eu tivesse a coragem dela para seguir com tanta radicalidade o Evangelho de Nosso Senhor... Ah! Se eu tivesse sua capacidade de dirigir minha vida unicamente para Deus... Santa Rita de Cássia, rogai por nós!

Caro Fabricio,

Impressionantes suas palavras. Que Deus sempre o abencoe.

Na verdade temos duas opcoes: ou aceitar as palavras de Cristo ou a superficialidade da "saboria wikipedia".

"Quem quiser ser meu discipulo, renuncie a si mesmo, tome sus cruz cada dia e siga-me. Quem quiser salvar a sua vida a perders. E quem a perder por mim a salvara para a vida eterna"."Completo na minha carne os sofrimentos da Paixao de Cristo."

Gracas a Deus os santos compreenderam e viveram essas palavras e sao exemplos para nos. Sta Rita a viveu como mae de familia e como religiosa.

E necessario ser onisciente ou extremamente superficial para confundir essa entrega dos santos (semelhante a de Cristo na Cruz), para julgar essa entrega heroica de "masoquismo."

Um grande abraco a todos.

Cristo não queria sofrer, mas teve que ser:

«Pai, se quiseres, afasta de mim este cálice; contudo, não se faça a minha vontade, mas a tua.»

(Lucas 22,42 ...)

28«Vinde a mim, todos os que estais cansados e oprimidos, que Eu hei-de aliviar-vos. 29*Tomai sobre vós o meu jugo e aprendei de mim, porque sou manso e humilde de coração e encontrareis descanso para o vosso espírito. 30Pois o meu jugo é suave e o meu fardo é leve.»

(Mateus 11,28-30)

Nosso Senhor recomenda penitência (São Mateus 11,21), Ele mesmo jejuou 40 dias no deserto (São Mateus 4,2). O que dizer então do penitente São João Batista (São Marcos 1,6), o qual Nosso Senhor chamou de "maior dos profetas". Com certeza o sr tem interpretações diferentes para estas passagens, mas há também quem entenda de outra forma suas citações, quem estaria certo? Como já falei várias vezes, as interpretação das Escrituras à margem da Tradição não passam de opinião pessoal, o que é expressamente condenado nas cartas de São Pedro. A Tradiçaõ cristã reconhece o valor da Penitência desde os tempos mais remotos (vide São Jerônimo, Santo Atanásio e tantos outros santos e mártires). Estaria o cristianismo errado durante estes 2 mil anos? Será que nenhum dos santos e mártires da rica história cristã conhecia essas passagens que o sr. citou? Será que todos eles interpretaram errado? Estaria a Igreja errada e o sr. certo? Enquanto eu te falo da fé que sempre foi praticada pela Igreja desde o princípio do cristianismo, o senhor insiste em contrapor suas experiências e opiniões pessoais. Está claro que cada um de nós escolheu o que acha ter mais peso (no meu caso escolho a Igreja, no seu caso escolhes a si mesmo). Acho q este debate já não vai render mais nada. Retiro-me. Que o Senhor Nosso Deus lhe abençoe, rezo para q um todos sejamos um, reunidos na Igreja conforme a vontade de Nosso Senhor.

A verdade é que as suas citações bíblicas não me causam estranheza.
Mas há coisas nas tradições que sim.
Até à próxima sr. Fabricio. Chama-se mesmo Fabricio?!. Se não, peço desculpa!

Caros amigos,

Só para esclarecer: os santos sao exemplos para nós na medida em que imitaram Cristo. "Sede meus imitadores como eu sou de Cristo", nos dizia SAO PAULO.

Nesse sentido, é evidente que os santos sao modelo para nós em muitos aspectos. O que aqui estamos tocando é quando esses seguiram o Senhor carregando sua Cruz cada dia, assim como o Senhor mesmo disse a todos os seus discipulos.

Evidentemente os católicos nao amam o sofrimento pelo sofrimento, mas sim imitam a Cristo. Cristo salvou a todos no seu Sacrifício da Cruz. O que foi causa da nossa salvaçao nao foi seu sofrimento, mas sim o amor com que Ele sofreu por nós. Os santos, Santa Rita de Cassia e todos os outros, sao modelos enquanto amaram Cristo sobre todas as coisas e por ele suportaram todos os sofrimentos.

Afirmar que os santos amam o sofrimento dó demonstra uma grande ignorância do que realmente é ensinado na Igreja Católica, que é, como sempre, 100% bíblico.

Um grande abraço a todos.

Milene Guimarães escreveu:Gostaria de saber por que não é tão usado por aqui no Brasil as figuras dos Santos na forma de Ícones?
Acho tão belo a devoção e utilização dos ícones nas Igrejas, ou em centros de evangelização...
No Brasil, conheço apenas uma Comunidade católica, que ainda preserva a cultura dos ícones, é a Comunidade Shalom. Por que é tão difícil de se ver???

Penso que isso é uma questao de cultura.Melhor dizendo...com a Arte,tradicao,costumes e historia de diversos Paises.
Arte sempre foi "abstracta"no meu ver.
O melhor sera ler assuntos sobre a historia da arte e a Arte Ícone.Tambem ela se encaixa dentro dos padroes da Arte.